Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Массонова П.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭсЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭсЛес» (далее – ООО «ЭсЛес», общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к нему заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Массонов П.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, нарушение правил оценки доказательств.

Защитником ООО «ЭсЛес» Московкиным А.А. представлены возражения, в которых указано на законность состоявшихся по делу постановления и решения и необоснованность доводов протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «ЭсЛес» дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

20 мая 2021 г. в ОАР Северо-Западной оперативной таможни поступили материалы из оперативно-розыскного отдела СЗОТ (докладная записка от 20.05.2021 № «Об обнаружении признаков АП»), указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «ЭсЛес», выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров сведений о товарах и представлении недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 22 декабря 2020 г. на Акцизный специализированный таможенный пост (далее - АСТП (ЦЭД)) Акцизной таможни () с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находящихся в транспортном средстве с рег. № , подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, уставлено, что:

1.Отправитель товаров (гр. 2 ДТ) - GN TOBACCO SWEDEN (Швеция)/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, адрес:

2.Получателем (гр. 8 ДТ), лицом, ответственном за финансовое урегулирование (гр. 9 ДТ), и декларантом (гр. 14 ДТ) указано ООО «ЭсЛес» (

3.В гр. 54 - «сведения о лице, заполнившем ДТ» указан генеральный директор ООО «ЭсЛес» -

4.Согласно гр. 31 декларируемые товары представляют собой:

- Товар № 1 - «Жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION»/ «ЧУВ БЭТС СИБЕРИЯ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак:

- Товар № 2 - «Жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION SLIM»/ «ЧУВ БЭЕС С ИБЕРИЯ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН С ЛИМ, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак:

5. Согласно графе 45 ДТ таможенная стоимость Товара № 1 составила 879074,39 руб., Товара № 2 - 5274310,81 руб.

22 декабря 2020 г. АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес таможенного поста фактического контроля Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) () направлено поручение на проведение таможенного досмотра №.

24 декабря 2020 г. на АСТП (ЦЭД) ЦАТ поступили результаты фактического контроля (АТД №), по результатам проведения которого нарушений не выявлено. В рамках процедуры таможенного досмотра отобраны образцы для проведения экспертного исследования.

23 декабря 2020 г. АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о назначении таможенной экспертизы №, по результатам которой получено заключение эксперта № от 31.03.2021 г.

Согласно выводам указанного заключения, исследованные образцы товаров № 1 и № 2 идентифицированы как порционные табачные изделия, изготовленные из мелкой фракции табака и табачной пыли, с добавлением иных (не табачных) ингредиентов, таких как вода, ароматизаторы, поваренная соль, карбонаты, прогшленгликоль, расфасованные в индивидуальные упаковки (фильтр-пакетики), упакованные в потребительскую тару (индивидуальные полимерные банки).

Установленный состав исследованных образцов товаров № 1 и № 2 по фракционному составу табачного сырья не соответствует составу некурителыюго табачного изделия – табак жевательный, а соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный (снюс).

Наличие порционных фильтр-пакетов, которые не позволяют содержимому попасть в пищевод, свидетельствует о применении образцов как некурительного табачного изделия орального способа потребления.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ и Федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ, оптовая и розничная торговля табаком сосательным (снюсом) запрещена на территории Российской Федерации, в связи с чем, товар реализации на территории РФ не подлежит. Аналогичные выводы изложены в заключении специалиста от 19.05.2021 №.

20 апреля 2021 г. АСТП (ЦЭД) ЦАТ приняты решение о классификации товара № в отношении товара №1 и решение о классификации товара № в отношении товара №2 по ЦТ № №, согласно которым указанные в ДТ товары необходимо классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по квалификационному коду 2403 99 900 9 (Графа решения № 7 Товар № 1 - «Табак сосательный CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН»; графа решения № 7 товар № 2 - «Табак сосательный CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION SLIM»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН СЛИМ»).

При таможенном декларировании перемещаемого товара по ДТ № ООО «ЭсЛес» представлена декларация о соответствии № Д-8Е.СП28.В.00007/20, выданная обществу органом по сертификации продукции и услуг ООО «Тест-С.-Петербург», согласно которой товар с кодом ТН ЮД ЕАЭС 24039910000 «жевательный табак...» соответствует требованиям технического регламента.

Вместе с тем, разрешительных документов на продукцию табачного изделия - табак сосательный (снюс) (код ТН ВЭД ЕАЭС 2403999009), на который ООО «ЭсЛес» подана ДТ №, таможенному органу представлено не было.

Таким образом, ООО «ЭсЛес» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о соответствии фактически представленного обществом товара сведениям, заявленным в ДТ №, в связи с чем в действиях ООО «ЭсЛес» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Указанный вывод судьи районного суда сделан на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалах дела доказательств по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы доказательства, представленные таможенным органом в рамках административного расследования, юридическим лицом и полученные в ходе судебного разбирательства. Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о допустимости экспертизы, положенной в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отбор проб был произведен экспертом в присутствии представителя таможенного органа и представителя юридического лица. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, на основании пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании представленных материалов дела об административном правонарушении, объяснений защитника юридического лица, показаний других лиц и представленных доказательствах. При этом возможность заявлять ходатайства и представлять доказательства административным органом на данной стадии законом не предусмотрена.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя рассматриваемого протеста с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

По смыслу части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭсЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Массонова П.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова