Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Некрасова В.И. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» Некрасова В.И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 21 сентября 2020 г. №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2020 г., решением судьи Оренбургского областного суда от 20 января 2021 г., начальник государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» Некрасов В.И. (далее – Некрасов В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Некрасов В.И., выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федеральный закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2020 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку комплекта защитного обмундирования (извещение №). Начальная максимальная цена контракта 1 602 000 рублей.

15 мая 2020 г. между ГКУ «Центр ГО и ЧС и ИП ФИО4 заключен государственный контракт № (далее- Контракт) на поставку комплекта защитного обмундирования. В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет: 1 602 000 рублей «НДС не начисляется». Пунктом 3.3 Контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта при исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.2 Контракта по предложению Заказчика допускается заключение соглашения об увеличении предусмотренного Контрактом количества Товара, не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству Товара, исходя из установленной в Контракте цены единицы Товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении, предусмотренных Контрактом количества Товара, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Товара. Цена единицы дополнительно поставляемого Товара или цена единицы Товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого Товара.

Согласно пункту 6.3 Контракта при исполнение Контракта допускается по соглашению сторон снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества Товара, качества поставляемого Товара и иных условий Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № об уменьшении цены и количества поставляемого товара в связи с уменьшением доведенных лимитов. Итоговая цена контракта составила 930 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и Документация об аукционе в электронной форме на поставку комплекта защитной одежды (извещение №).

Начальная максимальная цена контракта 5 244 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр ГО и ЧС и ФИО1 заключен государственный контракт № на поставку комплекта защитной одежды. В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет: 5 244 000 рублей «НДС не начисляется».

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта при исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается Заказчиком исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Согласно п. 6.3 Контракта при исполнение Контракта допускается по соглашению сторон снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества Товара, качества поставляемого Товара и иных условий Контракта.

19 мая 2020 г. заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № об уменьшении цены и количества поставляемого товара в связи с уменьшением доведенных лимитов. Итоговая цена контракта составила 2 500 000 рублей. Обязательства по данным контрактам приняты Учреждением по виду расходов 244-Прочая закупка товаров, работ и услуг, утвержденных приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения».

15 апреля 2020 г. Учреждению направлено уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета на текущий 2020 г. и плановый период 2021 г. и 2022 г. и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый 2020 г. Согласно настоящему уведомлению лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 уменьшены с 65 338 200 рублей до 27 915 550 рублей (на 37 341 400 рублей).

Таким образом, уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета направлено в Учреждение за месяц до заключения Контрактов, то есть в сроки позволяющие Учреждению отменить указанные закупки.

Следовательно, Учреждение на момент заключения государственных контрактов № и № с ФИО1 уже было уведомлено об уменьшении бюджетных ассигнований, соответственно приняло на себя обязательство сверх доведенных лимитов. После заключения контрактов 15 мая 2020 г. лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 не изменялись. Соответственно мотивировка изменения существенных условий контрактов уменьшением ранее доведенных лимитов в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе применена ГКУ «Центр ГОиЧС» неправомерно.

Таким образом, Учреждением неправомерно изменены существенные условия государственных контрактов № и № от 15 мая 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением прокурора Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 3 сентября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Некрасов В.И., являясь должностным лицом, должен соблюдать нормы Федерального закона № 44-ФЗ, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние Некрасова В.И. квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Федерального закона № 44-ФЗ.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Некрасова В.И. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что 15 апреля 2020 г. учреждение не располагало сведениями по секвестированию, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Некрасова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Некрасову В.И. в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 21 сентября 2020 г. №, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» Некрасова В.И., оставить без изменения, а жалобу Некрасова В.И., - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Решение17.05.2021