Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышева С.Ю. (далее Чибышев С.Ю.) на вступившее в законную силу решение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 года, вынесенное в отношении Макаренкова П.Е. (далее Макаренков П.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышева С.Ю. от 27 июля 2021 года Макаренков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренкова П.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, командир ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышев С.Ю., ставит вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Макаренков П.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Макаренкова П.Е. постановлением должностного лица ГИБДД от 27 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 19 июля 2021 года в 07 часов 25 минут на 41 км автодороги Криуша – Вад-Перевоз-Бутурлино Макаренков П.Е. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоблоком «Рысь МБР-7-10», не имея права управления транспортным средством (после лишения права управления экзамен им не сдан, срок действия водительского удостоверения истек).

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Макаренкова П.Е. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что наличие специального права на управление мотоблоком «Рысь МБР-7-10» нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья кассационного суда не находит оснований для переоценки выводов судьи и отмены судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренкова П.Е. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2021 года, вынесенное в отношении Макаренкова П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Чибышева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина