Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Багненко И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой Ольги Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 22 декабря 2021 г. главный редактор СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2022 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области Багненко И.В., направивший дело на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2022 г., приводя доводы о его незаконности.

Морозова О.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представила возражение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Как следует из усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой О.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи сведения о том, что в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в период с 22 ноября 2021 г. по 24 ноября 2021 г. планового систематического наблюдения в отношении СМИ журнала «Мама, Папа и Я» было выявлено нарушение части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ в афише о проведении зрелищных мероприятий, а именно: экскурсии в Музей - заповедник «Родина В.И. Ленина», железнодорожные туры - Клуб активных родившей, выставки в Ульяновском областном краеведческом музее им. И.А. Гончарова, в Музее изобразительного искусства XX-XXI веков, в Музее народного творчества, размещенных на страницах 10 - 11 в рубрике «Афиша детских и семейных событий в Ульяновске на ноябрь 2021 г.» отсутствует знак информационной продукции - нарушено требование о размещении знака информационной продукции на объявлениях о проведении зрелищного мероприятия установленного частью 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Кроме того, в рубрике «Афиша детских и семейных событий в Ульяновске на ноябрь 2021 г.» на страницах 12-13 в разделе «Концерты» в афише о проведении зрелищного мероприятия во Дворце творчества детей и молодежи (Гала-концерт классического балета) указан знак информационной продукции «3+», в разделе «Театральная афиша» в афишах о проведении зрелищных мероприятий от 04 ноября в 12:00 «Пинежский Пушкин» Б. Шергин, от 05 ноября в 19:00 «Ма-ма мы-ла pa-му» В. Зуев указан знак информационной продукции «14+», не предусмотренные законом.

По данному факту в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой О.В. 1 декабря 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на допущенное Морозовой О.В. нарушение части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой О.В., судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области в решении от 28 февраля 2022 г. указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указано о том, какой вред здоровью и(или) развитию детей причинила либо могла причинить информация, размещенная в СМИ.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Правонарушение, совершение которого вменено Морозовой О.В., выражается в объявлении в нарушение части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ анонса зрелищного мероприятия, которое не сопровождалось знаком информационной продукции, оно не подпадает под исключение и без знаков информационной продукции оборот информационной продукции не допускается.

Таким выводам по делу, изложенным мировым судьей в постановлении, судьей районного суда оценка не дана, и они оставлены без внимания, то есть требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Кроме того, судья районного суда указал на отсутствие в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении наименования юридического лица, в котором Морозова О.В. исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, с протоколом об административном правонарушении в районный суд были направлены иные материалы, собранные в результате выявленного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при неполноте представленных сведений допускает возможность восполнить ее при рассмотрении дела.

Кроме того, установленное судьей районного суда разночтение во вводной части резолютивной части постановления мирового судьи мотивированному постановлению мирового судьи не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой О.В.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, недостатки, указанные в решении судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2022 г. не являлись основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при рассмотрении жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой О.В., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2022 г., вынесенное в отношении главного редактора СМИ журнала «Мама, Папа и Я» Морозовой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

Судья Р.А. Набиев

Постановление25.05.2022