Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Видновского судебного района Московской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (далее по тексту АО "Московский коксогазовый завод", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Видновского судебного района Московской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Московский коксогазовый завод" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, вынести новый судебный акт.

АО "Московский коксогазовый завод", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в лице своего защитника Еремеева А.А. представило возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении АО "Московский коксогазовый завод" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года обстоятельства, свидетельствующие о том, что 16 июля 2017 года в 00 час. 01 мин. по адресу: , Обществом не было выполнены пункты 1,2 предписания № от 12 июля 2021 года, выданное должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 15 июля 2021 года.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО "Московский коксогазовый завод" состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что предписание об устранении допущенных нарушений, выданное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленским областям № 12 июля 2021 года, не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо было совершить АО "Московский коксогазовый завод".

Из материалов дела следует, что пунктом 1 предписания установлено, что 7 июня 2021 года с 11.20 час. по 12.10 час. совместно с сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" и представителем Общества по адресу: осуществлен отбор проб почвы загрязненной и заболоченной сбросом конденсата водяного пара из цеха улавливания, а также отбор проб условно чистой почвы. Сброс конденсата водяного пара из цеха улавливания приводит к заболачиванию и порче земель, что подтверждается протоколом количественного химического анализа (КХА) почв (грунтов), отходов производства и потребления, осадков, шламов, активного ила, донных отложений N22 ПО от 17 июня 2021 года и протоколом количественного химического анализа (КХА) почв (грунтов), отходов производства и потребления, осадков, шламов, активного ила, донных отложений N23 ПО от 17 июня 2021 года, в которых установлено загрязнение почвы по нескольким показателям относительно условно чистой фоновой почвы (нефтепродуктам - в 68,2 раза, формальдегидам - в 2,1 раза, фенолам - в 1,5 раза, сульфатам - в 3,83 раза, сере - в 2,7 раза, азоту аммонийному - в 1,37 раза, меди - в 2,51 раза, цинку - в 2,67раза, свинцу - в 2,44 раза).

Пунктом 2 предписания Обществу вменяется нарушение Правил эксплуатации установок очистки газа (ГОУ) на источниках N № (рег. номер №) и N № (рег. номер №) (не обеспечивается очистка по веществу пыль - от 90%). В ходе проверочных мероприятий установлено, что 31 мая 2021 года в период с 11.30 час. по 12.30 час., 31 мая 2021 года в период с 15.30 час. по 16.00 час., 17 июня 2021 года в период с 15.30 час. по 16.00 час., 29 июня 2021 года в период с 13.30 час. по 14.00 час. на территории Общества по адресу: , совместно с сотрудниками предприятия и ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" осуществлен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлены следующие показатели эффективности работы пыле газоочистного оборудования: - на источнике N № по веществу пыль - 77.4% и 85.8%, 75,3%. - на источнике N № по веществу пыль - 83,9%.

Очистка от пыли на источниках NN № и № не обеспечивают проектную очистку по веществу пыль (90%) (исходя из результатов обследования ГОУ и условий их эксплуатации).

Обществу предписано устранить допущенные нарушения.

Общество обжаловало вынесенное предписание в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года пункт 2 указанного предписания в части нарушения правил эксплуатации ГОУ на источнике № признан незаконным и отменен.

Арбитражным судом сделан вывод, что согласно пункту 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Из технических паспортов установки очистки газа на источниках N № и N № следует, что проектный эксплуатационный показатель работы составляет 80 %. Таким образом, очистка от пыли на источниках N № и № обеспечивается на уровне характеристик, превышающих паспортные данные, что свидетельствует об отсутствии нарушений Обществом Правил эксплуатации установок очистки газа. Материалами дела подтвержден факт эксплуатации с нарушениями действующих Правил источника N № - показатель эффективности работы по веществу пыль - 77,4%, 75,3%; показатели эффективности работы на источнике № соответствуют характеристикам, содержащимся в техническом паспорте.

Описывая в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в части неисполнения пункта 1 предписания, должностное лицо административного органа указало, что в ходе проведения контрольных мероприятий осуществлен осмотр земельного участка, на который осуществлялся сброс конденсата из трубы цеха улавливания и выяснено, что переливная труба промежуточной емкости заведена в чашу градирни, на момент осмотра сброс на почву не осуществляется. При этом, земельный участок заболочен, не рекультивирован, меры по восстановлению слоя почвы не приняты.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, суды указали на факт прекращения Обществом сброса конденсата водяного пара из цеха улавливания на почву и невозможности определения дальнейших действий Общества ввиду отсутствия в данном пункте предписания конкретных действий, которые необходимо было совершить Обществу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Требования названных Правил предусматривают этапы разработки проекта рекультивации земель и ее проведения: 1) разработка проекта рекультивации земель; 2) процедуры, предшествующие процессу утверждения проекта рекультивации земель; 3) утверждение проекта рекультивации земель и направление уведомления об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта рекультивации земель уполномоченным лицам; 4) проведение рекультивации земель с обязательным направлением правообладателю земельного участка уведомления о начале выполнения работ; 5) завершение работ по рекультивации земель посредством составления акта о рекультивации земель с обязательным приложением и направления уведомления о завершение работ по рекультивации земель с приложением копии акта уполномоченным лицам.

Поскольку неисполнение предписания в указанный срок предусматривает административную ответственность, содержащиеся в предписании формулировки должны быть доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо выполнить заявителю к определенному сроку.

Назначая срок в пункте 1 предписания до 15 июля 2021 года, должностное лицо не обосновало, каким образом указанные выше действия надлежало совершить Обществу для его исполнения в целях устранения выявленных нарушений.

Реальность срока для максимально скорого прекращения нарушения и устранения наступивших неблагоприятных последствий, установленная указанным решением арбитражного суда, подтверждена в дальнейшем действиями Общества, прекратившими сброс конденсата из трубы цеха улавливания на почву.

Исходя из изложенного, основания для других выводов в отношении тех же обстоятельств, которыми располагали предыдущие судебные инстанции, отсутствуют. Иные указанные процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не влекут незаконность принятых по делу судебных актов, не повлияли на право заявителя обжаловать вступившие в законную силу акты.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Видновского судебного района Московской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении АО "Московский коксогазовый завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова