Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 27 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Победы по адресу: <адрес> принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией <адрес>.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судебные инстанции исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что он принял участие в митинге, не согласованном с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Между тем, как видно из приложенной к настоящей жалобе копии кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года действия заместителя главы администрации г. Элисты по отказу в согласовании проведения указанного публичного мероприятия на площади Победы (парк «Дружба») признаны незаконными, на администрацию г. Элисты возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату и время.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Преюдициальность судебного акта представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу акте по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение судебного акта суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Учитывая то обстоятельство, что организатором митинга предприняты все меры по соблюдению установленной процедуры его согласования с органом местного самоуправления и установленным вступившим в законную силу судебным актом по административному делу фактом о незаконности отказа органа местного самоуправления в проведении данного публичного мероприятия, полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за участие в несогласованном митинге нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Буджаева С.А. № 5-665/2019

судья Верховного Суда Республики Кутланова Л.М. № 7-16/2020

Решение22.04.2021