Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение прокурора г.Заринска о 29 июля 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019г.,

установил:

определением прокурора г.Заринска о 29 июля 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц КГКУ УСЗН по г.Заринску и Заринскому району.

ФИО2 обжаловал определение в суд. Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019г. определение прокурора оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит определение прокурора и судебное решение отменить, мотивируя тем, что: соцзащита не разрешила все вопросы, содержащиеся в его обращении; при вынесении обжалуемых решений, не были учтены определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно представленным материалам, 01.07.2019г. в прокуратуру г.Заринска поступило заявление ФИО1, в котором он просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц КГКУ УСЗН по г.Заринску и Заринскому району, в связи с нарушением установленного законом порядка рассмотрения его обращения от 24 января 2019г.

Прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1, которой установлено, что УСЗН по г.Заринску и Заринскому району не дало оценки, всем доводам обращения ФИО1от 24.01.2019г., в том числе по оказанию содействия в получении высшего образования, в установленный срок не решен вопрос о направлении копии обращения, в части обеспечения жилым помещением в орган, в компетенцию которого входит решение постановленного вопроса. Однако учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления ФИО1 истек, определением от 29 июля 2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Рассматривая жалобу на определение прокурора, судья городского суда согласился с указанными выводами.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, за выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения порядка рассмотрения обращения от 24 января 2019г., в силу указанных выше положений закона, на момент рассмотрения заявления ФИО1, истек.

При таких обстоятельствах, прокурор г.Заринска обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на определение была рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о наличии нарушения порядка рассмотрения обращения должностными лицами УСЗН по г.Заринску и Заринскому району, ссылка на определения Конституционного Суда Российской Федерации, выводы прокурора и суда об отсутствии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения и судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение прокурора г.Заринска о 29 июля 2019г., решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных