Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 февраля 2021 года) жалобу защитника ФИО1 Канаметова Т.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 7 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 Канаметов Т.Х. просит отменить постановленный судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 года в 17 часов 05 минут на <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров без лицензии, чем нарушил требования пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 30 октября 2020 года, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал о том, что «не знал, что нужна лицензия» (л.д. 3); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 30 октября 2020 года (л.д. 4), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку систематическая предпринимательская деятельность по перевозке им не осуществлялась, в указанное время им совершена разовая поездка, от которой он прибыль не получал, так как подвозил своих знакомых и родственников в количестве 7 человек по различным личным нуждам, в связи с чем получение лицензии не требуется, подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что он следовал по маршруту «<адрес>, более того, о том, что перевозка пассажиров, являющихся его родственниками и знакомыми, осуществлялась безвозмездно в ходе привлечения к ответственности ФИО1 не заявлял. Напротив, в протоколе по делу об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения и указано на перевозку пассажиров с взиманием платы за проезд, в объяснениях ФИО1 указал только на незнание требования о получении лицензии, иных доводов и возражений не привел, о перевозке 30 октября 2020 года членов своей семьи и иных близких не сообщил. В рамках настоящей жалобы каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ФИО1 не представил.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Следовательно, с 1 марта 2019 года законодателем введено приведенное законоположение, которым наряду со статьей 6 Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» предписана необходимость получения лицензии любым лицам (независимо от поставленных целей использования транспортного средства), осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Следует отметить, что мировой судья правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по существу.

Довод в жалобе об ошибочном применении мировым судьей положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обеспечении ФИО1 явки на судебное заседание и дачи пояснений в ходе судебного заседания не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку свидетельствует о явной описке в судебном акте. В постановлении мирового судьи от 7 декабря 2020 года указано о рассмотрении дела с участием ФИО1, не признавшего своей вины.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Канаметова Т.Х. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Моллаев Р.С.