Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года о прекращении производства по жалобе на определение заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя прокурора Магаданской области от 11 января 2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя прокурора Магаданской области от 11 января 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа посёлка Холодный» (далее – МБОУ «ООШ посёлка Холодный»), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года производство по жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя прокурора Магаданской области от 11 января 2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года, прекращено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, ФИО2 просят решение судьи городского суда отменить, принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из жалобы ФИО1 и ФИО2, основанием для обращения в прокуратуру Сусуманского района, послужило имевшее место, по мнению заявителей, нарушение утверждённого федеральным законодательством порядка рассмотрения и утверждения положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «ООШ посёлок Холодный», затрагивающего, также по мнению заявителей, права и интересы всех участников образовательного процесса: обучающихся, родителей обучающихся (законных представителей), работников образовательной организации.

В качестве обоснования допущенных нарушений ФИО1 и ФИО2 указывается на то обстоятельство, что при принятии положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «ООШ посёлок Холодный» не учтено мнение представительных органов.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Сусуманского района, с мнением которого согласился заместитель прокурора Магаданской области, пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Проверяя законность вынесенных по жалобам ФИО1 и ФИО2 определения и решения, судья городского суда пришёл к выводу об их правомерности, согласившись с суждениями и выводами должностных лиц.

Также, судья городского суда правомерно делает вывод о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителей.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда и вынесенным им решения не имеется.

Положением статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, ФИО2, или их родственники являются обучающимися МБОУ «ООШ посёлок Холодный», следовательно не обладают правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают данную должностными лицами и судьёй городского суда оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, состоявшиеся по данному делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, ФИО2 на определение заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя прокурора Магаданской области от 11 января 2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Сусуманского района от 16 сентября 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский