Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ТОНДиПР по Нововаршавскому и Черлакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области Жидкова Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 12 ноября 2021г., решение судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 21 декабря 2021г., вынесенные в отношении Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Омской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 12 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 21 декабря 2021г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ГУ-ОПФ РФ по Омской области, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Жидков Е.В. просит постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ГУ-ОПФ РФ по Омской области, уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2021г., составленного в отношении ГУ-ОПФ РФ по Омской области, в ходе проверки ГУ УПФ РФ в Нововаршавский области (межрайонное), выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий на объекте надзора по адресу: а именно: 1. не планируются мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны (ПРУ инв. 658-56) в готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, текущему и капитальному ремонтам защитных сооружений гражданской обороны (отсутствует план мероприятий по текущему и капитальному ремонтам защитного сооружения); 2. не ведется журнал учета защитных сооружений гражданской обороны; 3. отсутствует паспорт защитного сооружения гражданской обороны, в котором указаны основные технические характеристики защитного сооружения гражданской обороны, перечень оборудования систем жизнеобеспечения и копии поэтажных планов и экспликаций помещений; 4. при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности организации, не выполняются следующие требования: по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время, условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, отсутствует план перевода; 5. не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (вентилятор ЭРВ -72); 6. отсутствует журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; 7. отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны; 8. отсутствует план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых; 9. отсутствует план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; 10. отсутствует инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; 11. отсутствует инструкция по противопожарной безопасности; 12. отсутствует правила поведения, укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны; 13. отсутствует журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха; 14. отсутствует журнал учета обращений, укрываемых за медицинской помощью; 15. отсутствует схема эвакуации укрываемых из очага поражения; 16. отсутствует список телефонов; 17. не проводятся мероприятия по оценке технического состояния ограждающих конструкций, системы вентиляции, отсутствуют подтверждающие документы о проведении вышеуказанных мероприятий; 18. не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: обозначение защитных сооружений гражданской обороны, маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны, порядок заполнения защитных сооружений гражданской обороны укрываемыми; 19. не созданы звенья для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, отсутствуют подтверждающие документы о создании вышеуказанных звеньев, что не соответствует п.1 ст. 9 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; п. 10 Положения о гражданской обороне в РФ, п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, п. 2.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11-3.2.25, 3.6, 4.1.1-4.1.7, 4.2.1-4.2.6, 4.3.1-4.3.11, 6.1.1-6.1.4, 6.2.1-6.2.6, 6.3.1-6.3.6, 6.4.1-6.4.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ГУ-ОПФ РФ по Омской области состава вменяемого правонарушения, мотивируя тем, что документов, подтверждающих правопользование учреждением подвальным помещением административного здания по адресу: ФИО1, , суду не представлено, представленный акт инвентаризации № от 14.08.2018г. защитного сооружения ГО ПРУ не может быть расценен как допустимое доказательство. ЗС ГО с инвентарным №, подвал, расположенное в административном здании, на баланс УПФР в Нововаршавском районе Омской области не передавался, в оперативном управлении не находился, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

С указанными выводами согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГУ-ОПФ РФ по Омской области, имели место 7 сентября 2021 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения ГУ-ОПФ РФ по Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статьей 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП ФР и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ГУ-ОПФ РФ по Омской области к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 12 ноября 2021г., решение судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 21 декабря 2021г., вынесенные в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТОНДиПР по Нововаршавскому и Черлакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области Жидкова Е.В. – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных