Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО1 - Троицкой Наталии Михайловны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №5/2021-ТС от 28 апреля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №5/2021-ТС от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2021 года, <данные изъяты> департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Троицкая Н.М. просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными.

Копия жалобы направлена заместителю руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от которого в установленный срок поступил отзыв, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда, вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, указанные в абзацах первом и втором этого пункта, и дополнительные соглашения к указанным договорам (соглашениям), предусматривающие внесение в них изменений или их расторжение, заключаются в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми соответственно Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 344-п (в ред. от 22 февраля 2019 года) утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие агропромышленного комплекса", которой определен Порядок предоставления субсидии на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства, на приобретение оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных (приложение N 6 к данному постановлению).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка субсидия предоставляется Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) с целью возмещения части затрат.

Основанием для предоставления субсидии является соглашение, заключенное между Департаментом и получателем субсидии, по установленной форме (пункты 1.6, 1.7 Порядка в приложении N 6).

Перечень документов, представляемых получателем субсидии в Департамент, определен пунктом 2.1.1 этого же Порядка.

Решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении принимается Комиссией по предоставлению государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, действующей при Департаменте (далее - Комиссия).

В случае отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 2.8 Порядка, Департамент осуществляет перечисление субсидии получателю в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Перечисление средств осуществляется в порядке, сроки и на счета, установленные соглашением (пункт 2.9).

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено, что он, являясь уполномоченным должностным лицом - <данные изъяты> Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 27.08.2020, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. ФИО2, д. 64, предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству <данные изъяты> субсидию в сумме 381 636 руб. 10 коп. с нарушением условий ее предоставления, установленных пунктом 2.9 Порядка предоставления субсидии на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства, на приобретение эмбрионов, оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, являющегося приложением 14 к Государственной программе ХМАО - Югры "Развитие агропромышленного комплекса" утвержденной постановлением правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 № 344-п, и установленных пунктом 3.1.2 Соглашения № 38-АПК-11 о предоставлении субсидии на поддержку агропромышленного комплекса в рамках реализации государственной программы ХМАО - Югры "Развитие агропромышленного комплекса" от 22.03.2019, а именно при непредставлении получателем субсидии документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, чем нарушил требования ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Бюджетный кодекс РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что департамент не вправе был требовать представление получателем субсидии документов, подтверждающих факт произведенных им затрат, не состоятельны. Как следует из материалов дела, субсидия предоставляется при предоставлении документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, что вытекает из заключенного в установленном порядке Соглашения № 38-С-9, которое получатель субсидии принял. Пункт 3.1.2 Соглашения устанавливает условия для получения субсидии, которая предоставляется в соответствии с Порядком. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих решениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что <данные изъяты> департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, допустил заключение договора на предоставление субсидии из местного бюджета, при этом установленные в соответствии с бюджетным законодательством и муниципальным правовым актом условия при заключении данного договора и предоставлении субсидии соблюдены не были, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.5.5 КоАП РФ правильно.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 не принимал личное участие, его интересы представлял защитник Троицкая Н.М. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №5/2021-ТС от 28 апреля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> департамента промышленности ХМАО-Югры ФИО1 - Троицкой Наталии Михайловны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева