Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Грибковой <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Грибкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Грибкова О.Г. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Грибковой О.Г., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии правления Росреестра по Приморскому краю проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - капитальные гаражи и принадлежит на праве аренды Грибковой О.Г. и ФИО3

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Арендаторам для эксплуатации гаража (пункт 1.1 договора).

На земельном участке, помимо двух капитальных гаражей - гаража с кадастровым номером 25:28:010043:849, площадью 127 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности Грибковой О.Г., ФИО4 и ФИО3 и гаража с кадастровым номером №, площадью 124,1 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности Грибковой О.Г. и ФИО3, в ходе обследования выявлено наличие иных объектов, а именно: одноэтажного здания из сэндвич панелей на котором установлена вывеска «<данные изъяты>», в котором осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспорта, а также объектов розничной торговли – нежилых металлических контейнеров в количестве 3 штук, в которых осуществляется реализация товаров из Японии. Также установлено, что на земельном участке размещено более 40 единиц автомобилей с целью продажи.

По результатам проведенного мероприятия установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно: для размещения авторынка, нестационарных торговых объектов и мастерской по ремонту автомобилей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 49 905 000 рублей.

Факт совершения Грибковой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таких доказательств по делу является достаточно.

Исследованные должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и судебными инстанциями доказательства свидетельствуют о том, что использование земельного участка, осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Утверждение Грибкова О.Г. о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что земельный участок находится в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договоров аренды гаражей, которое и использует гаражи в предпринимательской деятельности, нельзя признать состоятельным.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием обязаны как лица, имеющие в пользовании земельные участки, но не являющиеся их собственниками, так и собственники земельных участков.

Грибкова О.Г., будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований указанной нормы допустила его использование не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 (глава 3 раздел 3.4.3) размещение объектов временной торговли, авторынков и мастерских по ремонту автомобилей не является как основными, так вспомогательным к основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), ссылка на градостроительные регламенты не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Указанное административное правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на собственника или иного владельца земельного участка, то есть является длящимся, и в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (норма, цитируемая в настоящем постановлении, приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Грибковой О.Г. к административной ответственности) в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, указанной нормой не предусматривалось проведение обследования земельного участка в присутствии арендатора.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику, в частности на определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. События, указанные в определении Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ относились к ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения в части использования земельного участка не по целевому назначению были устранены, однако по настоящему делу административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого Грибковой О.Г. деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грибковой О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Грибковой О.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Грибковой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грибковой О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко