Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Радишевской <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Радишевская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из мотивировочной части постановления излишне вмененные признаки правонарушения «воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса». В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Радишевская Е.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Радишевской Е.А., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447 (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 8 Требований следует, что для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В ходе своей работы комиссия выявляет потенциально опасные участки гостиницы и её критические элементы (подпункт «в» пункта 10 Требований).

Согласно пункту 14 Требований на территории каждой гостиницы независимо от ее категории опасности выделяются потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней.

Все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой видеонаблюдения; системой пожарной безопасности (подпункты «а, г» пункта 18 Требований).

Из пункта 20 Требований следует, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Требований система пожарной безопасности должна включать в себя способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, к которым в первую очередь относятся установка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кавалеровского района Приморского края на основании поручения прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, о противодействии коррупции, а также санитарно-эпидемиологического законодательства в гостинице «Октябрь», расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ИП Радишевская Е.А., выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), которые выразились в следующем.

Невыполнении требований пунктов 14, 20, подпункта «а» пункта 22 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447, а именно: потенциально опасные участки гостиницы, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней, не установлены; 30-дневное архивирование и хранение записей с камер видеонаблюдения в гостинице не обеспечено; подключение к системе мониторинга сигналов подразделения пожарной охраны без участия персонала отсутствует.

Таким образом, ИП Радишевская Е.А. допустила нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Деяние, совершенное ИП Радишевской Е.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Радишевская Е.А. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушила требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении её к административной ответственности.

Утверждения Радишевской Е.А. о том, что она за одно и тоже правонарушение повторно привлечена к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку по делу не подтверждено, что Радишевская Е.А. ещё раз привлекалась за аналогичное административное правонарушение.

По делу установлено, что решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу на Радишевскую Е.А. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в гостинице «<данные изъяты>», в частности: подключить гостиницу «Октябрь» к системе мониторинга дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации сигналов.

Оснований для признания правонарушения совершенного ИП Радишевской Е.А. малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Радишевской Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Радишевской Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Радишевской <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Радишевской Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко