Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года, вынесенное в отношении начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Департамент) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года начальник Департамента ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.2 л.д.244а-249б).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2021 года постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.3 л.д.89-92).

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2021 года начальник Департамента ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.3 л.д.109-112).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Департамента ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.3 л.д.137-148).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшееся в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2021 года выводы о неисполнении Департаментом в полном объеме предписания Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 01-25/27/2020-пр от 25 сентября 2020 года о принятии в срок до 23 октября 2020 года конкретных мер по выявленным нарушениям, отраженным в акте проверки от 30 января 2019 года.

Отменяя указанное постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях начальника Департамента ФИО2 состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Крым в решении от 1 ноября 2021 года исходил из незаконности требований предписания № 01-25/27/2020-пр от 25 сентября 2020 года в части возложения на ФИО2, как на должностное лицо Департамента, обязанности по установлению виновных в причинении ущерба лиц ввиду того, что действия по выявлению данных лиц не могут быть совершены в рамках проведения, в том числе служебного расследования, либо иных действий, совершаемых в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, к числу служебных обязанностей начальника Департамента не относится самостоятельное определение характера необходимых действий, в том числе в части установление вины того или иного лица в причинении ущерба.

С выводами судьи Верховного Суда Республики Крым в части незаконности требований предписания следует согласиться, поскольку из материалов дела усматривается необоснованное направление самого предписания как такового с учетом установленного срока для принятия мер по выявленным нарушениям.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, который до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2019 года №220-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составлял один год.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ) предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу прямого указания закона при проведении контрольных мероприятий контрольно-счетными органами составляются акты, которые доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Согласно пункту 7.1.1 стандарта финансового контроля СФК 2 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 4 (действовавшим до новой редакции, изложенной в распоряжении от 6 августа 2020 г. №01-13/05), в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта либо с момента утверждения Заключения руководитель группы вносит предложения по принятию мер по выявленным нарушениям и недостаткам и подготавливает проекты, в том числе представления или предписания, обращения в органы прокуратуры или иные правоохранительные органы (т.3 л.д.57-88).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 16 ноября 2018 года проведена выборочная проверка законности расходования Департаментом бюджетных средств при выполнении работ по реализации подпрограммы № 4 «Развитие и содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2015-2018 годы» муниципальной программы «Реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2015-2018 годы», по результатам которой составлен акт от 30 января 2019 года с указанием на выявленные нарушения.

25 сентября 2020 года в адрес Департамента направлено предписание №01-25/27/2020-пр о принятии конкретных мер в срок до 23 октября 2020 года.

Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что факты нарушений выявлены в рамках проверки, проведенной с 28 ноября 2018 года по 30 января 2019 года.

Между тем, сведений о направлении в адрес начальника Департамента ФИО2 представления или предписания в соответствии с пунктом 7.1.1 стандарта финансового контроля СФК 2 «Общие правила проведения контрольного мероприятия» в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта, то есть с 30 января 2019 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предписание № 01-25/27/2020-пр от 25 сентября 2020 года вынесено за пределами срока, предусмотренного для принятия мер по выявленным и зафиксированным 30 января 2019 года в акте проверки нарушениям.

Данных о проведении административным органом проверки использования бюджетных средств в 2019 - 2020 годах, по результатам которой вынесено предписание, материалы дела не содержат.

При этом возможность оспаривания лицом, в отношении которого проведена проверка, акта этой проверки и предписания об устранении нарушений, как в порядке административного, гражданского, так и арбитражного судебного производства, свидетельствует о том, что такие акты неразрывно связаны между собой.

Однако приведенные обстоятельства должностным лицом при направлении предписания начальнику Департамента ФИО2, а также при рассмотрении дела судьей городского суда оставлены без внимания, наличию в деле только результатов проверки, проведенной с 28 ноября 2018 года по 30 января 2019 года, а также срока давности, касающегося нарушений бюджетного законодательства, надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года, вынесенное в отношении начальника Департамента ФИО2 по данному делу об административном правонарушении, не подлежит отмене.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, приведены доводы о наличии оснований для привлечения начальника Департамента ФИО2 к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Крым допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2021 года, вынесенное в отношении начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Дацюк В.П. № 5-43/2021

судья Верховного Суда РК Тимошенко Е.Г. № 12-344/2021

судья городского суда Двирнык Н.В. № 5-1091/2021

судья Верховного Суда РК Агин В.В. № 12-638/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3155/2022