Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Минкультуры России по ПФО) Горбухова И.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года и решение председателя Саратовского областного суда от 17 февраля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением председателя Саратовского областного суда от 17 февраля 2020 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Горбухов И.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы, возражений на нее не представило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 упомянутой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными названной статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 7 Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утв. приказом Минкультуры России от 25 июня 2015 года N 1840 (далее – Порядок), при наличии полного комплекта отчетной документации, оформленной надлежащим образом, и соответствии научного отчета о выполненных работах требованиям пункта 2 приложения N 1 к названному Приказу орган охраны проводит анализ отчетной документации на соответствие выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к приказу Минкультуры России от 25 июня 2015 года N 1840 научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия должен содержать следующую информацию: о принятых проектных решениях на основании комплексных научных исследований и их реализации в процессе производства работ (подтверждение корректности ранее проведенных исследований или обоснование внесенных изменений в проектную документацию на основе проведенных дополнительных исследований в процессе производства работ; оценка полноты реализации проектных предложений по каждому разделу проектной документации); фотографические материалы проводимых исследований и работ, характеризующие объект культурного наследия до начала, в процессе и после завершения работ на объекте культурного наследия; описание использованных научных методов исследования и работ по сохранению объекта культурного наследия; графические материалы, подтверждающие внесенные изменения в исследовательскую и проектную документацию (в случае внесения изменений в процессе производства работ); научные выводы о результатах работ по сохранению объекта культурного наследия и рекомендации по функциональному использованию и технической эксплуатации объекта культурного наследия.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что орган охраны отказывает в утверждении отчетной документации в случае установления несоответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 названного Федерального закона.

Согласно пункту 9 Порядка орган охраны утверждает отчетную документацию в случае установления соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 7 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года должностными лицами Управления Минкультуры России по ПФО проведена в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области проверка полноты и качества осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

По результатам проведенной проверки 1 ноября 2019 года составлен акт, в котором указано о том, что 13 мая 2019 года Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области письмом № 1681 утверждена отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил ФИО2 в 1918 г. В доме - мемориальный музей ФИО1» (<адрес>) по разрешению от 4 октября 2018 года №2678.

Согласно отчетной документации были проведены работы, не предусмотренные проектом, а именно: по просьбе пользователя принято решение отказаться от дверки в чердачное пространство со стороны дворового фасада, закрывающей оконный блок со стеклопакетом; по просьбе пользователя принято решение о переносе входа в санузел за перегородкой, отделяющей зал экспозиции от лестницы в подвал; принято решение о переборке исторического бутового фундамента в подвальной части, так как в ходе проведения реставрационных работ произошла частичная просадка грунта, фундамент воссоздан из исторического материала, с повторением структуры кладки; принято решение о демонтаже кирпичной печи с воссозданием в прежних габаритах, так как после снятия изразцов выявилось аварийное состояние кладки.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 12 ноября 2019 года в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что дополнительно выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия были внесены в отчетную документацию и согласованы с пользователем и заказчиком. Отчет с приложением фиксирующей документации был направлен в региональный орган охраны объектов культурного наследия. Часть выполненных работ носила противоаварийный характер, невыполнение данных работ могло повлечь утрату объекта охраны. Иные работы были выполнены в рамках проекта в ином решении. Все работы были направлены на сохранение памятника истории и не противоречили проектной документации. Предоставленная Управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области отчетная документация соответствовала требованиям статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в ее утверждении не имелось.

Председатель областного суда, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом административного органа в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился, указав также об отсутствии в материалах дела доказательств того, что выявленные несоответствия являются принципиальными, требующими переутверждения проектной документации, согласования ее с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Принятые решения являлись необходимыми неотложными мерами для предотвращения утраты отдельных частей памятника культурного наследия и не ухудшали их состояние, были реализованы с помощью воссоздания из исторических материалов в прежних структурах и размерах.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела начальник Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, заявляя о соответствии выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области допущено нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, влекущее привлечение названного лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности имеющих значение по делу обстоятельств, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года и решение председателя Саратовского областного суда от 17 февраля 2020 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года и решение председателя Саратовского областного суда от 17 февраля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Горбухова И.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов