Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора ФГБУ санаторий "Юность" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 августа 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ санаторий "Юность" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Постановлением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 августа 2020 года ФГБУ санаторий "Юность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 октября 2020 года в отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2021 года судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 августа 2020 года в отношении ФГБУ санаторий "Юность" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГБУ санаторий "Юность" ФИО2 просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЯГБУ санаторий "Юность" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия ФГБУ Санаторий "Юность" министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившееся в непроведении комплекса ремонтно-реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения "дача полковника ФИО4, начало ХХ в.", может оказывать негативное воздействие на объект культурного наследия: физическое воздействие, негативное изменение внешнего облика, а так же непроведение работ по приспособлению данного объекта культурного наследия к своевременному использованию в соответствии с согласованной научно-проектной документацией в срок до 25 августа 2019 года послужили основаниями для привлечения названного учреждения к административной ответственности согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело в отношении ФГБУ санаторий "Юность", судья районного суда указал, что представитель юридического лица – ФГБУ Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФГБУ Санаторий "Юность" о времени и месте судебного заседания уведомлен СМС-извещением (т. 1 л.д. 245). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1 администрации(в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края) судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О дате судебного заседания представитель администрации Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края) извещен лично под роспись. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей районного суда принимались меры к извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБУ Санаторий "Юность" и (или) его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет о размещение на сайте информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав.

По состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судья Хостинского районного суда г. Сочи сведениями о надлежащем извещении ФГБУ Санаторий "Юность" не обладал.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Допущенные судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей краевого суда.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер,

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица ФГБУ Санаторий "Юность" и (или) его представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие представителя юридического лица существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФГБУ Санаторий "Юность" протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановления судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2020 года, вынесенного в отношении ФГБУ Санаторий "Юность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, решение судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 августа 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков