Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шилина А.И. (далее – Шилин А.И.) на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 17 декабря 2021 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 17 февраля 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора открытого акционерного общества «ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД КОМПРЕССОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее также – ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ», общество) Шилина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 17 декабря 2021 г., генеральный директор ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ» Шилин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 17 февраля 2022 г. указанные постановление должностного лица от 15 сентября 2021 г. и решение судьи районного суда от 17 декабря 2021 г. изменены путем исключения из них указаний на невыполнение предписания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11 июня 2021 г. № в части возложения на ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ» обязанности по устранению нарушения пункта 15.4 Положения Банка России от 30 декабря 2014 г.№ 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шилин А.И. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шилина А.И. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ) (статья 1 данного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 26 указанной статьи состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

На момент инкриминируемого Шилину А.И. события действовало Положение Банка России от 30 декабря 2014 г. № 454-П, зарегистрированное 12 февраля 2015 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации под № 35989 (далее – Положение), согласно которому в форме сообщений о существенных фактах раскрывается сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о следующих принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях об утверждении внутренних документов эмитента (пункты 12.7.2, 15.1).

На основании пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать среди прочего: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для оценки надежности и эффективности управления рисками и внутреннего контроля в публичном обществе должен осуществляться внутренний аудит. Совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества утверждает внутренние документы общества, определяющие политику общества в области организации и осуществления внутреннего аудита. Должностное лицо, ответственное за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководитель структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), назначается на должность и освобождается от должности на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) публичного общества. Условия трудового договора с указанными лицами утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) публичного общества. В случае, если внутренними документами публичного общества, указанными в данном пункте, предусмотрена возможность осуществления внутреннего аудита иным юридическим лицом, определение такого лица и условий договора с ним, в том числе размера его вознаграждения, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) публичного общества.

Как усматривается из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий в части организации системы внутреннего аудита на основании представленных обществом документов и анализа раскрытой обществом информации в ленте новостей и на странице в сети Интернет, проведенных в отношении ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ», расположенного по адресу: Пензенская область, город Пенза, улица Аустрина, дом № 63, должностным лицом Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации выявлены нарушения пунктов 12.7.2, 15.1 Положения, выразившиеся в том, что после принятия 16 апреля 2021 г. на заседании наблюдательного совета названного юридического лица решения об утверждении положения о внутреннем аудите общества, ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ», генеральным директором которого является Шилин А.И., не раскрыто сообщение о проведении 16 апреля 2021 г. заседания наблюдательного совета общества и его повестке дня.

11 июня 2021 г. должностным лицом Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации выдано предписание № Т4-35-2-4/13411 об устранении указанных нарушений в срок – не позднее 15 рабочих дней с даты получения данного предписания. Предписание получено ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ» 23 июня 2021 г.

Вместе с тем, в установленный срок названное предписание не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2021 г.(т. 1 л.д. 41-50); актом о подтверждении факта нарушения законодательства Российской Федерации и (или) надзорного факта от 26 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 180); предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 186), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора ОАО «ПЕНЗКОМПРЕССОРМАШ» Шилина А.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам названного Кодекса и подлежащему применению законодательству.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Шилина А.И. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рынок ценных бумаг.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что Шилин А.И. не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о нарушении права на защиту указанием в резолютивной части постановления должностного лица о возможности его обжалования в арбитражный суд, о незаконности предписания, а также о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Шилина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шилина А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 17 декабря 2021 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 17 февраля 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора открытого акционерного общества «ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД КОМПРЕССОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» Шилина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шилина А.И. – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев