Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 (далее также Перушкин О.А.) по ордеру адвоката Бурилова А.В. на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 апреля 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Перушкина О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 апреля 2019 года, решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, решением судьи Московского городского суда от 24 августа 2020 года, Перушкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Перушкина О.А. по ордеру адвокат Бурилов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Перушкина О.А. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исключение составляют следующие случаи:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Барболина, д. 8 по 2-й Сокольнической ул. на платной городской парковке было размещено транспортное средство марки ВОЛЬВО ХС40, государственный регистрационный знак № собственником которого является Перушкин О.А., в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Парк-Райт», заводской номер 297, свидетельство о поверке N СП 155-19, которая действительна до 11 марта 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Парк-Райт», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Перушкина О.А. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы утверждения Перушкина О.А. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Согласно справки начальника территориального управления «Восток» ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» от 26 сентября 2019 года №01-02-14951/19, полученной по запросу судьи Преображенского районного суда г. Москвы, некорректная работа мобильного комплекса фотовидеофиксации с заводским номером 297 за указанный выше период времени не выявлена (л.д. 74).

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное Перушкиным О.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Перушкина О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Перушкину О.А. согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 апреля 2019 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Перушкина О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Перушкина О.А. по ордеру адвоката Бурилова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов