Постановление № 16-317/2022 от 24.02.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 01 февраля 2022 года) протест заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Федерации айкидо Северного Кавказа «Кавкай»,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Федерации айкидо Северного Кавказа «Кавкай» с приложенным к нему материалом на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен должностному лицу, его составившему.

В порядке статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное определение не пересматривалось.

В протесте заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики, принесенного в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - автономная некоммерческая организация «Федерации айкидо Северного Кавказа «Кавкай», уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором вышеуказанного протеста, в установленный срок возражения на него представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела, а также представленных по запросу Пятого кассационного суда общей юрисдикции материалов усматривается, что 06 октября 2021 года в отношении автономной некоммерческой организации «Федерации айкидо Северного Кавказа «Кавкай» должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 92, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу вменено неисполнение в установленный срок требований, определенных в статье 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», о предоставлении ежегодной отчетности о деятельности некоммерческой организации, изложенных в предупреждении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 01 сентября 2021 года № 07/03-2586.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, мировой судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил названный протокол об административном правонарушении от 06 октября 2021 года № 92 должностному лицу, его составившему, исходя из того, что к нему не приложено предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, выданное Региональной общественной организацией «Федерация стрельбы из арбалета Кабардино-Балкарской Республики», а представленное вместе с протоколом предупреждение от 01 сентября 2021 года № 07/03-2586 таковым предметом административного правонарушения не может быть признано, так как за нарушение предупреждения действия юридического лица подлежат иной правовой квалификации, в частности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы мирового судьи правильными признать нельзя, поскольку приведенные в обжалуемом определении мирового судьи суждения основаны на неверном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процессуальный порядок действий на стадии принятия и подготовки дела к рассмотрению.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении – это основополагающий процессуальный документ, в котором фиксируется факт и обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, должностное лицо, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, мировой судья, фактически не согласившись с квалификацией действий автономной некоммерческой организации «Федерации айкидо Северного Кавказа «Кавкай», указанной в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2021 года № 92, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями указанной нормы определение мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению мировому судье того же судебного участка со стадии принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Федерации айкидо Северного Кавказа «Кавкай» отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Дыгов Д.Х.