Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г., решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г., потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» (далее – ПК «Прибрежный», кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПК «Прибрежный» ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга (ред. от 23.07.2020, с изм. от 20.08.2020) установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что к элементам благоустройства относятся, в том числе иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки (подпункт 2.7).

Согласно пункту 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 25 сентября 2020 г., в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 15 мин., в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 9, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.09.2020 № 6334-по, выявлен факт самовольного размещения ПК «Прибрежный» элементов благоустройства, а именно: юго-западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, двух биотуалетов, части металлического ограждения, протяженностью 8 м, на земельном участке площадью 861 м2 с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (западнее дома 11, литера Г), учтенном в Реестре собственности Санкт-Петербурга за номером №, а также беседки, навеса, двух биотуалетов, части металлического ограждения протяженностью 34 м на земельном участке площадью 704 м2 с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (восточнее дома 11 по Прибрежной улице), учтенном в Реестре собственности Санкт-Петербурга за номером №, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Указанные действия кооператива содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения кооператива к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г., решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции