Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 3 августа 2021 года № 079/04/7.32.5-112/2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы мэрии города – председателя Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 3 августа 2021 года № 079/04/7.32.5-112/2021, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года, должностное лицо муниципального заказчика – заместитель главы мэрии города – председатель Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МКУ «КУМИ мэрии города») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ФИО1 просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в числе прочего в контракт, включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 13.1 данной статьи срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из представленных материалов следует, что Управлением Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по Еврейской автономной области) установлены нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жильё и городская среда» в 2020 году и истекшем периоде 2021 года МКУ КУМИ МО «Город Биробиджан».

В ходе указанной проверки установлено, что 19 октября 2020 года МКУ КУМИ МО «Город Биробиджан» в лице председателя ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили муниципальный контракт № <данные изъяты> на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, стоимость которого составила 2 805 821рубль 59 копеек.

Пунктом 2.3 указанного Контракта предусмотрены сроки его оплаты - в течение тридцати дней после государственной регистрации права собственности и получения выписки из ЕГРН, на основании счёта-фактуры и подписанного сторонами акта приёма-передачи квартиры, оформленного по прилагаемой форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Из акта приёма-передачи квартиры следует, что обязательства продавца по передаче жилого помещения исполнены 19 ноября 2020 года. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение осуществлена 4 декабря 2020 года.

Следовательно, оплата по муниципальному контракту должна быть произведена не позднее 3 января 2021 года.

В управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства области с просьбой о финансировании, в том числе, вышеуказанного муниципального контракта, мэрия МО «Город Биробиджан» обратилась 15 декабря 2020 года.

Полная оплата по муниципальному контракту произведена 1 апреля 2021 года (платёжные поручения от 29 декабря 2020 года № <данные изъяты>, от 1 апреля 2021 года № <данные изъяты>).

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения заместителя главы мэрии города - председателя МКУ «КУМИ мэрия города» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судьи предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку должностное лицо ФИО1 не обеспечила исполнение обязательств по оплате приобретённого жилого помещения в сроки, определённые муниципальным контрактом.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

ФИО1, будучи лицом, ответственным за контроль исполнения заявки на оплату муниципального контракта, имела реальную возможность выполнить требования правовых актов Российской Федерации, регулирующих сферу данных правоотношений, и осуществить все необходимые действия, направленные на соблюдение срока и порядка оплаты контракта от 19 октября 2020 года № <данные изъяты>.

При рассмотрении дела не было установлено, что должностное лицо ФИО1 приняла все необходимые меры, направленные на понуждение управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области к исполнению заявки на оплату по заключённому муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 3 августа 2021 года № 079/04/7.32.5-112/2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы мэрии города – председателя Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский