Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» ФИО1 на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 01 апреля 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 24 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обувь России»,

установил:

постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 01 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 24 апреля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» (далее -ООО «Обувь России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами в магазине «Вестафлика», расположенном по адресу: <...> на срок двадцать суток.

В жалобе и дополнениях к жалобе (далее по тексту- жалоба), поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Обувь России» ФИО1 просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Обувь России» 31 марта 2020 года в 11 часов 35 минут в магазине «Вестфалика», расположенном по адресу: <...>, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, магазин открыт для посетителей, в нарушение требований решения Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Курганской области №15 от 30 марта 2020 года осуществляется розничная торговля непродовольственными товарами, удельный вес в обороте которых преимущественно составляют товары, не относящиеся к перечню, утвержденному данным решением.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ООО «Обувь России» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами судьи о доказанности вины ООО «Обувь России» в совершении вмененного ему административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Обувь России» к ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные требования судьей областного суда не соблюдены.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о времени и месте составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено. В его отсутствие протокол может быть составлен только при извещении в надлежащем порядке.

В жалобе на постановление защитником приведены доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, составлении протокола в отсутствие законного представителя и защитника, без их уведомления о времени и месте составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии директора магазина «Вестфалика» <данные изъяты> поименованной в протоколе законным представителем (что противоречит имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРЮЛ). Данное лицо отказалось от подписи в протоколе, а также от получения копии протокола.

При разрешении довода о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола судья областного суда указал, что протокол составлен в присутствии директора магазина «Вестфалика» <данные изъяты> которая является уполномоченным на присутствие при составлении протокола лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на нее ООО «Обувь России» как на директора указанного магазина.

Между тем, указанные выводы надлежащим образом не мотивированы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие как на выполнение <данные изъяты> организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, возложенных на нее ООО «Обувь России», так и на наличие у нее полномочий на представление интересов юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении. Сведения о полномочиях <данные изъяты> каком-либо ее отношении к ООО «Обувь России», в материалах дела отсутствуют, судьей при разрешении довода, касающегося соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, необходимые доказательства в подтверждение выводов о соблюдении требований законности не истребовались.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья областного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Курганский областной суд.

При новом рассмотрении дела судье областного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе, установить, соблюдение требований законности и права на защиту при привлечении юридического лица к ответственности, в том числе проверив полномочия присутствовавшей при составлении протокола <данные изъяты> (как уполномоченного ООО «Обувь России» на участие при составлении протокола лица), затребовать необходимые для установления данных обстоятельств доказательства, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 24 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова