Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2018 №5-1534/2018, состоявшееся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Электра» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2018 №5-1534/2018 директор ООО «Электра» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что «Дом жилой, вторая половина 19 в., деревянный», расположенный в <...>, является объектом культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения.

Согласно выданному Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области разрешению от 21.11.2016 №50/16 работы по текущему ремонту проводились ООО «Электра», осуществляющим также авторский и технические надзоры. Собственником объекта и заказчиком работ являлся ИП ФИО2

На основании задания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области №102 от 30.07.2018 проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения, составлен акт №102, которым установлено, что часть работ (вычинка сруба, замена балок междуэтажного перекрытия, демонтаж входных групп, устройство ленточного фундамента и др.) выполнена без согласованной проектной документации и без получения разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (л.д.42 – 50).

20.08.2018 консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на имя и.о. председателя Комитета направлена служебная записка о том, что большая часть работ на указанном выше объекте культурного наследия выполнена без согласования проектной документации и без получения разрешения Комитета (л.д.18-19).

27.08.2018 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на основании указанной служебной записки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д.22-23).

08.11.2018 должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении директора ООО «Электра» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому специалистами Комитета при осмотре 11.09.20118 в 11:00 объекта «Дом жилой, вторая половина 19 в., деревянный», расположенного в <...>, обнаружено, что часть проведенных ООО «Электра» работ выполнена без согласования проектной документации и без получения разрешения на проведение работ Комитетом (л.д.5-9).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Электра» ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Вынося решение 06.12.2018, судья Вологодского городского суда признал, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела следует, что основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении послужил акт осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия по результатам мероприятий по контролю и систематическому наблюдению №102 от 01.08.2018, и составленной на его основе служебной записки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Вологодской области от 24.02.2015 №115 «Об организации осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия» мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении указанных объектов проводятся на основании заданий Комитета по охране объектов культурного наследия области его должностными лицами.

Должностные лица Комитета при проведении мероприятий по региональному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия обязаны, в том числе не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, физическому лицу, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить с результатами проверки, перед началом проведения выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка (пункт 13).

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеют право в том числе, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (пункт 14).

При проведении проверок юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или их уполномоченных представителей; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований (пункт 15).

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что при проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и систематического наблюдения право собственников и иных владельцев таких объектов, подрядных организаций на участие при проведении контрольных мероприятий должно обеспечиваться надлежащим уведомлением о времени их проведения.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что при проведении 01.08.2018 осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, вторая половина 19 в., деревянный», расположенного в <...>, уполномоченные ООО «Электра» лица не присутствовали, о дате проведения осмотра не уведомлены, с актом не ознакомлены.

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают позицию заявителя. Из акта №102 от 01.08.2018 следует, что он составлен в отсутствие собственника объекта ФИО2, представителей подрядной организации ООО «Электра», сведений об извещении указанных лиц о проведении контрольного мероприятия в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении основан на выводах приведенного акта. Помимо прочего в протоколе имеется ссылка на результаты осмотра объекта 11.09.2018 в 11:00 (предпоследний абзац снизу на второй странице протокола №30 от 08.11.2018), но какого-либо документа по результатам его проведения, а так же иных документов, содержащих описание правонарушения, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует, что акт осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия по результатам мероприятий по контролю и систематическому наблюдению №102 от 01.08.2018 составлен с нарушением требований постановления Правительства Вологодской области от 24.02.2015 №115 «Об организации осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия».

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус ФИО1 как директора ООО «Электра».

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены

При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2018 №5-1534/2018, вынесенное в отношении директора ООО «Электра» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2018 №5-1534/2018, состоявшееся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Электра» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции