Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2019г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2019г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, с возвращением изъятых вещественных доказательств.

В жалобе председатель Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 просит постановление изменить, направить изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства, и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалов дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 в 11 час. 19 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, реализует алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки) без подключения к ЕГАИС и ведения учета алкогольной продукции в установленном законном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями протокола осмотра, протокола изъятия вещей и документов, заданием на осуществление проверочных мероприятий, актом, результатами проверки подключения к ЕГАИС, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения вступившего в законную силу постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2019г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных