Дело № 16-3215/2021
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 30 июля 2021 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 04 марта 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено решение от 22 марта 2021 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 04 марта 2020 года вновь оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что своевременно не уплатил штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением должностного МАДИ от 10 февраля 2020 года (правонарушение выявлено при помощи технического средства ПАК ПМ).
Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1, с постановлением мирового судьи согласился.
Вместе с тем судебные постановления нельзя признать законным по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В своих жалобах ФИО1 последовательно утверждал, что не извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Аналогичный довод приведен им и в настоящей жалобе.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года следует, что он был составлен без участия ФИО1 (л.д.1).
Признав, что ФИО1 был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что этот факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 14580542434028, а также ответом руководителя группы отдела по работе с обращениями ФИО2 от 03 марта 2021 года № 2.1.5.2.5-01-48/0030658591, полученным на запрос суда (л.д. 70).
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что заказное письмо с № 14580542434028 было возвращено 10 января 2020 года в связи с истечением срока хранения.
С таким выводом согласиться нельзя.
Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Согласно пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.
Отчет об отслеживании почтового отправления № 14580542434028 и ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями ФИО2 от 03 марта 2021 года № 2.1.5.2.5-01-48/0030658591 не подтверждают факт соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, т.к. содержат противоречия, которые не были устранены судебными инстанциями.
В отчете об отслеживании почтового отправления № 14580542434028 одновременно указано, что 08 января 2020 года ФИО1 получил почтовое отправление и там же указано, что 10 января 2020 года оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Вопреки выводу судьи районного суда в ответе руководителя группы отдела по работе с обращениями ФИО2 от 03 марта 2021 года № 2.1.5.2.5-01-48/0030658591 указано, что почтового отправления № 14580542434028 было направлено в участок нерозданных почтовых отправлений по причине невостребованности, так как поступило с отметкой «возврату не подлежит», а не возвращено по истечению срока хранения, как указал судья в своем решении.
Иные доказательства, подтверждающие соблюдение работниками АО «Почта России» положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в материалах дела отсутствуют.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 04 марта 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 04 марта 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов