Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 марта 2022 г.) жалобу защитника ФИО1 Ахмедова Мурада Гусейновича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО2 от 17 июня 2021 г., решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО2 от 17 июня 2021г., оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вынесенные по делу акты в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривались.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ахмедов М.Г., не соглашаясь с вынесенными по делу актами и приводя доводы об их незаконности, просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО2 от 17 июня 2021 г., решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г. и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 15 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 16 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Хамаматюртовский», осуществляя с использованием земснаряда высасывающим грунтозаборным устройством деятельность по проведению дноуглубительных руслоочистительных работ в русле реки Терек, расположенного в местности Гребенского моста, извлекаемые донные отложения складирует на участке общей площадью 17325 кв.м., расположенном в границах государственного природного заказника «Хамаматюртовский». Данное место складирования не согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное по делу постановление, согласился с выводами должностного лица.

Между тем вынесенное по делу решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г. признать законным и обоснованным нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ФИО1 на вынесенное по делу постановление судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 не исследовались. Решение по жалобе принято только на основании приложенных ФИО1 к жалобе заверенных им самим же копий обжалуемого акта и иных документов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из постановления должностного лица административного органа следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 извлекаемые при проведении дноуглубительных руслоочистительных работ в русле реки Терек донные отложения складируются на участке общей площадью 17325 кв.м., расположенной в границах государственного природного заказника «Хамаматюртовский».

Из названного постановления должностного лица также усматривается, что производился осмотр территории государственного природного заказника.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 утверждал, что оснований считать, что он складирует донные отложения в границах государственного природного заказника «Хамаматюртовский», не имеется. Такие же доводы приводятся им в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Между тем из материалов дела не следует, что судьей районного исследовались доказательства, в том числе материалы проверки, в ходе которого проводился осмотр территории государственного природного заказника, протокол об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление, содержащие изложенные выводы, с которыми не согласен ФИО1

Опровергнуть приводимые ФИО1 доводы в обоснование непричастности его к совершению вменяемого административного правонарушения, а также проверить обоснованность выводов должностного лица о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам жалобы на постановление должностного лица, невозможно.

Допущенное судьей районного суда нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции для прекращения производства по делу оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО1 Ахмедова Мурада Гусейновича удовлетворить частично.

Решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Минаев З.Р.