Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу законного представителя Волкова С.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, на вступившие в законную силу определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Кирову о передаче материалов дела по подведомственности от 3 февраля 2021 года, определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 8 февраля 2021 года о возврате жалобы, решение судьи Кировского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП-1 № 3179 от 25 января 2021 года по подведомственности,

установила:

определением инспектора ОУУП и ПДН № 1 УМВД России по городу Кирову от 3 февраля 2021 года материал проверки КУСП-1 № 3179 от 25 января 2021 года направлен по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 18 марта 2021 года, жалоба Волкова С.В. на определение должностного лица возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков С.В. ставит вопрос об отмене определения должностного лица и судебных актов, приводя доводы о незаконности.

Проверив доводы жалобы и изучив представленные к ней документы прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2021 года инспектором ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Кирову на основании пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о передаче материала проверки по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова, поскольку указанные Волковым С.В. в заявлении о привлечении Даниловой Н.А. к административной ответственности факты неисполнения Даниловой Н.А. родительских обязанностей в период с 5 января 2020 года по 7 января 2021 года имели место по решению Октябрьского районного суда города Кирова от 21 января 2019 года.

Возвращая жалобу Волкова С.В. на данное определение должностного лица, судья районного суда обоснованно указал, что возможность его обжалования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, оно не является итоговым документом и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С такой позицией судьи районного суда согласился судья областного суда, обосновав выводы о законности принятого судьей районного суда определения ссылками на статью 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 77 статьи 28.3 названного кодекса, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не согласиться с выводами судов первой и второй инстанций оснований не имеется.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение о передаче по подведомственности, которым материалы проверки направлены в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Доводы в жалобе о незаконности действий инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Кирову при вынесении определения о направлении материала проверки по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области при проверке законности вступивших в законную силу судебных актов о возвращении жалобы, рассмотрению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Кирову о передаче материалов дела по подведомственности от 3 февраля 2021 года, определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 8 февраля 2021 года о возврате жалобы, решение судьи Кировского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП-1 № 3179 от 25 января 2021 года по подведомственности, оставить без изменения, жалобу Волкова С.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление02.06.2021