Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15 марта 2023 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ,

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 4 февраля 2023 года в 17 часов 55 минут на 23 км автодороги Иртыш-Мокроусово Мокроусовского района Курганской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением, вступившим на момент совершения настоящего административного правонарушения в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент совершения административного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Несогласие ФИО1 с вмененным нарушением, является выбранным им способом защиты, доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалы дела доказательств.

Отсутствие указания в протоколе на то, желтого или белого цвета была дорожная разметка, не имеет никакого правового значения для правильной квалификации действий ФИО1, поскольку оба цвета являются допустимыми для постоянной горизонтальной дорожной разметки 1.1. Вне зависимости от цвета дорожной разметки (каждый из которых является допустимым) на водителе лежит обязанность по ее соблюдению, в рассматриваемой ситуации на ФИО1 лежала обязанность соблюдать установленный запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы о том, что из-за цвета разметки, темного времени суток, невозможно было определить само наличие разметки, то что она была сплошной, как и доводы о том, что на участке дороги велись дорожные работы, и ФИО1 допустил выезд для объезда имевшегося в связи с этим препятствия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. В судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД, указавший и на отсутствие каких- либо препятствий на дороге, и на то, что, несмотря на видимую дорожную разметку, ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются с иными материалами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, содержание которой подтверждает показания сотрудника ГИБДД, а также опровергает доводы ФИО1 о наличии препятствий на дороге (в том числе ям), обусловливающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, как и о неразличимости самой дорожной разметки, ее сплошного характера.

Вопреки доводам жалобы составленная схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит необходимые сведения, которые в совокупности со сведениями, содержащимися в иных доказательствах, являются достаточными для квалификации действий ФИО1 Схема составленная и подписанная сотрудником ГИБДД, также подписана и самим ФИО1 без замечаний.

Причины, по которым судья районного суда критически подошел к показаниям ФИО2, являющегося знакомым ФИО1, приведены в тексте решения, оснований не согласиться со сделанной судьей оценкой показаний данного лица не имеется.

Допущенный ФИО1 в настоящем случае выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, с учетом повторности нарушения правильно квалицирован по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена, правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения ФИО1 не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Приведенное в судебных актах указание на нарушение ФИО1 требований пункта 5.1.1, а не 9.1.(1) является очевидной опиской, которая не указывает на неправильную квалификацию нарушений ФИО1, образующих событие административного правонарушения. Нарушение пункта 9.1.(1).1 вменялось ФИО1, что следует из протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобам относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15 марта 2023 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова