Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 29 августа 2019 г., решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 21 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 29 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 г. и решением судьи Новгородского областного суда от 21 января 2020 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями:

на основании информации, поступившей из прокуратуры Хвойнинского района Новгородской области, 27 мая 2019 г. должностными лицами Управления проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего установлено, что на территории земельных участков складирована древесина для заготовки дров, пиленые и колотые дрова, организован подъезд для тяжелой грузовой техники. На момент обследования на участке с кадастровым номером № работала бригада рабочих, занятых погрузкой дров в грузовой транспорт.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1326 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилого дома и личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 768 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен деревянным забором, на участке расположен одноэтажный дом, сарай. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № на местности не определена. На территории участка складирована древесина для заготовки дров: пиленые и колотые дрова (насыпи дров от 1,5 до 3 метров высотой). Посередине земельного участка стоит погрузчик для дров. Указанный земельный участок используется для переработки древесины.

При проведении проверочных мероприятий также установлено, что данный земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово- ягодных и других культур, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют, деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, на данном земельном участке не ведется. Вся территория покрыта отходами от древесины (опилками, кусками коры и дровами). При этом неиспользование земельного участка для огородничества и садоводства ведет к деградации и ухудшения плодородия почвы.

В ходе проведения внеплановой проверки в сети Интернет изучена общедоступная информация рекламного содержания на интернет-сайте социальной сети «В контакте» по адресу: http//:vk.com, где в сетевой группе «<данные изъяты>» имеются объявления от имени ФИО2, опубликованные со страницы (ФИО1 (<данные изъяты>) http//:vk.com/<данные изъяты>) с предложениями о продаже дров и контактная информация.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1326 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нарушен правовой режим использования земельного участка.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 29 августа 2019 г., решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 21 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова