Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» Новикова Артура Юрьевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 мая 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Харп-Энерго-Газ»,

установил:

постановлением № 145/2019 главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (№12-144/2019) от 23 июля 2019 года, акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее по тексту – АО «Харп-Энерго-Газ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и решение, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах АО «Харп-Энерго-Газ», защитник Новиков А.Ю., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление и решение судьи городского суда, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу; отзыв на жалобу от Управления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Положения статьи 39 Федерального закона от 27.12.2019 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В соответствии с пунктом 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 года №79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что АО «Харп-Энерго-Газ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2005 года; акционерное общество осуществляет свою деятельность по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Приуральский, поселок городского типа Харп, квартал Северный, дом 3. Основной вид деятельности АО «Харп-Энерго-Газ»: производство электроэнергии (л.д. 83-89).

На основании Решения №№ от 27 февраля 2018 года АО «Харп-Энерго-Газ» (водопользователь) в пользование предоставлен водный объект – река Собь (бассейн р. Обь), Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальное образование Приуральский район, водохозяйственный участок – 15.02.03.001 Обь от впадения р. Северная Сосьва до г. Салехард, для сброса сточных вод (л.д. 4-9).

Указанным решением определено, что объем сточных и (или) дренажных вод не должен превышать 58,376 м3/час (0,01622 м3/с, 1401,024 м3/сутки, 42614,658 м3/месяц, 511,3759 тыс. м3/год) (п. 2.3. (9)). Кроме того, решением регламентирован объем максимально допустимого содержания загрязняющих (конкретных) веществ в сточных и (или) дренажных водах (п. 2.3. (10)), установлены требования к воде в месте сброса сточных и (или) дренажных вод (п. 2.3. (13)), условия пользования водным объектом и его частью (л.д. 16-22).

Срок водопользования объектом установлен с 27 февраля 2018 года по 31 октября 2022 года. Перечень и нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в предоставленный АО «Харп-Энерго-Газ» объект – река Собь (бассейн р. Обь), Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальное образование Приуральский район, водохозяйственный участок – 15.02.03.001 Обь от впадения р. Северная Сосьва до г. Салехард, утверждены приказом №116-НДС от 30 октября 2017 года Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (л.д. 56-61).

По делу установлено, что АО «Харп-Энерго-Газ» осуществляет сброс очищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в предоставленный водный объект – реку Собь (бассейн р. Обь) посредством использования канализационно-очистных сооружений-10000 (далее по тексту КОС-10000), расположенных в 1,5 км южнее пгт. Харп, муниципальное образование Приуральский район, Ямало-Ненецкий автономный округа (точные координаты обозначены в подп. 7 п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование); уровень места сброса от поверхности воды – 2м.

В рамках выполнения условий приказа №116-НДС от 30 октября 2017 года АО «Харп-Энерго-Газ» в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, представлены сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и(или) дренажных вод за III квартал 2018 года (л.д. 79-82).

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за III квартал 2018 года, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых акционерным обществом в реку Собь, превысило допустимый показатель по следующему веществу: химическое потребление кислорода («ХПК») (фактические сброс 22,280 мг/дм3 при нормативно-допустимом сбросе 15,000 мг/дм3) – в 7,280 раза.

Таким образом, АО «Харп-Энерго-Газ» допустило нарушение вышеприведенных требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Харп-Энерго-Газ» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №145/2019 от 30 апреля 2019 года (л.д. 92-96); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 февраля 2018 года (л.д. 4-9); приказом об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 30 октября 2017 года №116-НДС (л.д. 56-61), сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод и(или) дренажных вод за III квартал 2018 года (л.д. 79-82) и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем не оспаривается факт сброса сточных вод в предоставленный водный объект – река Собь (бассейн р. Обь) в количестве, превышающем установленные нормативы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В рассматриваемом случае обязанность акционерного общества по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в предоставленный водный объект (река Собь (бассейн р. Обь), Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальное образование Приуральский район. Водохозяйственный участок – 15.02.03.001 Обь от впадения р. Северная Сосьва до г. Салехард) обусловлено императивными требованиями закона. АО «Харп-Энерго-Газ» являясь коммерческой организацией и эксплуатируя КОС – 10000 в предпринимательской деятельности обязано соблюдать экологические требования и не допускать поступление в окружающую среду вредных веществ.

Ссылки автора жалобы на то, что общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние, что, по его мнению, подтверждается наличием постановления должностного лица от 30 апреля 2019 года о назначении обществу административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ, фактические обстоятельства которого аналогичны данному делу по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании положении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда при пересмотре постановления по жалобе общества и обоснованно отклонены.

Совершение Обществом правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и статьей 7.6 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия), так как указанные нарушения являются разными противоправными деяниями. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, заключается в нарушении требований к охране водных объектов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, заключается в водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Харп-Энерго-Газ» составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные права и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо также уведомлялось надлежащим образом, при рассмотрении дела присутствовал защитник общества, действующий на основании доверенности; защитник общества обосновывал позицию юридического лица, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Харп-Энерго-Газ», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы АО «Харп-Энерго-Газ» на постановление судьей городского суда дело проверено в полном объеме, решение судьи городского суда соответствуют требованиям закона.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник акционерного общества, действующий по доверенности, который обосновывал позицию общества, давал пояснения, он не был лишен возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и судебного акта в части назначенного обществу административного наказания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда следует, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является день поступления отчета по форме 3.3 «Сведения полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод» за 3 квартал 2018 года в Департамент природно – ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – 10 октября 2018 года.

На момент выявления события административного правонарушения, санкция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривала наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей. Однако должностное лицо административного органа, рассмотрев дело об административном правонарушении, при разрешении вопроса о наказании в отношении акционерного общества, руководствовалось санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, которая была введена Федеральным законом от 15.04.2019 года №57-ФЗ «О внесении изменений в Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым размер санкции за указанное правонарушение был увеличен – в частности, для юридических лиц установлен размер административного штрафа от 150 000 рублей до 300 000 рублей. Изменения, внесенные указанным федеральным законом, вступили в силу и начали свое действие с 26 апреля 2019 года.

В нарушение требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, размер назначенного наказания акционерному обществу в виде административного штрафа был назначен на основании закона, который не действовал на момент совершения административного правонарушения, а значит вследствие ухудшения положения лица, привлеченного к ответственности, применен быть не мог.

Таким образом, размер административного штрафа должен исчисляться в тех размерах административного штрафа, которые были установлены редакцией Федерального закона от 22.06.2007 года №116-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление № 145/2019 главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от 31 мая 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подлежат изменению в части, путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 мая 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Харп-Энерго-Газ», изменить в части назначенного наказания: назначенное акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 40 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 мая 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года, оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.