Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника ОП N8 УМВД России по г. Липецку ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОП N8 УМВД России по г. Липецку ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее-Закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года обстоятельства, согласно которым 9 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка ФИО2, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка на проведение публичного мероприятия, приняла участие в массовой акции - митинге.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств совокупности признаков публичного мероприятия (митинга); имеются неустранимые сомнения, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда, указав также, что подошедшие к зданию администрации Липецкой области граждане каких-либо мнений, выдвижений требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики не выдвигали, плакатов не применяли и лозунгов не выкрикивали, то есть именно публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места не имело.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на показания ФИО2, указав также, что события, отраженные на просмотренных судом видеозаписях, не содержат совокупности признаков публичного мероприятия - митинга.

Между тем, в материалах дела имеются объяснения и рапорт сотрудников полиции (л.д.5-9), являвшихся очевидцами происходивших событий.

Данные доказательства не получили оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сотрудники полиции при рассмотрении дела в судебное заседание для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не вызывались и не опрашивались.

Объяснения ФИО2, которые были даны ею в ходе производства по делу, противоречат ее фактическим действиям, зафиксированным на видеозаписи.

Следует отметить, что без внимания судебных инстанций остались действия лиц, зафиксированных на видеозаписи, в том числе, их общее выражение причин присутствия в указанном месте, их заинтересованность по вопросу введения QR-кодов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

При этом суждение о том, что представленная видеозапись не содержит совокупности признаков, позволяющее отнести запечатленное событие к публичному мероприятию, ничем не обосновано; надлежащая, всесторонняя и объективная оценка представленной видеозаписи не дана.

Проводимые акции в указанных в Законе N 54-ФЗ формах и их различных сочетаниях могут быть отнесены к публичным мероприятиям, исходя из ряда признаков, в том числе, проведении их в общественном месте, организованности, целенаправленности. Причем целью может выступать возможность формирования и выражение мнений по любому вопросу, актуальному для участников публичного мероприятия. Также признаком любого публичного мероприятия является открытый характер, предполагающий возможность присоединиться к мероприятию любых иных лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанцией требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В то же время, как выяснено ФИО2 на период указанных событий являлась членом комиссии ТИК N2 Октябрьского округа г.Липецка с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела прокурором Липецкой области такового согласия не дано (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах в данном случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, названные судебные акты по доводам жалобы должностного лица ОП N8 УМВД России по г. Липецку отменены быть не могут.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что материалы дела не содержат доказательств совокупности признаков публичного мероприятия (митинга); имеются неустранимые сомнения, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что граждане каких-либо мнений, выдвижений требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики не выдвигали, плакатов не применяли и лозунгов не выкрикивали, то есть именно публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места не имело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года, решение судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них выводы о том, что материалы дела не содержат доказательств совокупности признаков публичного мероприятия (митинга); имеются неустранимые сомнения, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что граждане каких-либо мнений, выдвижений требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики не выдвигали, плакатов не применяли и лозунгов не выкрикивали, то есть именно публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места не имело.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Г.К. Шамшутдинова