Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный профессиональный центр»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северный профессиональный центр» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее также - ООО «РАО») ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

ООО «Северный профессиональный центр», прокурор, уведомленные о подаче жалобы, возражения, отзывы на жалобу не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру поступило обращение ООО «РАО» и общественной общероссийской организации «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» по факту нарушения законодательства об авторских и смежных правах ООО «Северный профессиональный центр», которое осуществляет использование объектов авторских прав без заключения лицензионных соглашений с уполномоченными организациями или правообладателями. Установлено, что ООО «Северный профессиональный центр» на основании лицензии осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала на территории Новолялинского района. В ответ на требование прокуратуры от ООО «Северный профессиональный центр» поступил ответ от 12 августа 2019 года, из которого следует, что общество не производит выплаты вознаграждения правообладателям, договоры и соглашения и с правообладателями или их представителями, в том числе со специализированными аккредитованными организациями обществом не заключались. Также указано, что между обществом и ЗАО «Европа Плюс» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым лицензиар обязуется предоставить лицензиату исключительное право на использование на территории г. Новая Ляля радиоканала путем ретрансляции интернет-трансляции, записи радиоканала. Полагая, что в полученной по результатам проверки информации имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявленного прокурором 12 августа 2019 года из ответа ООО «Северный профессиональный центр», постановлением заместителя прокурора Новолялинского района Свердловской области от 17 сентября 2019 года в отношении ООО «Северный профессиональный центр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении необходимых сведений, о недоказанности вины ООО «Северный профессиональный центр» в совершении вмененного административного правонарушения, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Приведенные в жалобе доводы об использовании ретрансляции музыкальных произведений, об отсутствии лицензионного договора с ООО «РАО» или с правообладателями, несогласие с выводами о недоказанности вины ООО «Северный профессиональный центр» не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не усматривается, право на обжалование постановления реализовано заявителем и подачей жалобы в районный суд (рассмотрена по существу), и подачей настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основании которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, в том числе относительно недоказанности вины ООО «Северный профессиональный центр», по существу сводится к фактическому установлению состава правонарушения в действиях общества, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный профессиональный центр» оставить без изменения, жалобу представителя общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова