Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТЛТ-Юг» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района Ростовской области по пожарному надзору от 25 марта 2021 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТЛТ-Юг» ФИО1,

установил:

постановлением главного инспектора Матвеево-Курганского и Куйбышевского района Ростовской области по пожарному надзору от 25 марта 2021 года генеральный директор ООО «ТЛТ-Юг» (далее-Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и куйбышевского района по пожарному надзору от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества ФИО1, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливается дополнительные требования пожарной безопасности. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (действующих на момент выявленных нарушений) данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 31 марта 2020 года № 266 на территории Ростовской области со 02 апреля 2020 года по 15 октября 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года Таганрогской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения Общества законодательства о пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при содержании и эксплуатации помещения, предназначенного для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения.

Так, в нарушение требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила) Обществом не осуществляется прохождение пожарно-технического минимума, удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума у ответственных работников отсутствуют.

В нарушение п. 61 Правил в Обществе не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода - изготовителя, национальным и (или) международным стандартам, не оформляются акты проверки, не проводится техническое обслуживание модулей порошкового пожаротушения «Гарат-5», истек гарантийный срок эксплуатации блока обработки сигналов «БОС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления об административном правонарушении от 25 марта 2021 года.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2021 года, представлением транспортного прокурора от 31 июля 2020 года, объяснениями ФИО1 от 29 января 2021 года, уведомлением от 22 января 2021 года, ответом начальника отделения ФИО2 от 17 июля 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба генерального директора Общества ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, полагаю, что постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и куйбышевского района по пожарному надзору от 25 марта 2021 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного инспектора Матвеево-Курганского и куйбышевского района по пожарному надзору от 25 марта 2021 года, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТЛТ-Юг» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья