Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоты на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из положений статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 3.2 Правил охоты (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник, помимо прочего, обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу пункта 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52- ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09 мая 2020 года в 21:40 часов, находясь в охотничьих угодьях Октябрьского района ХМАО - Югры (общедоступные), координаты № 61,62629Е067,44028, с оружием ИЖ-27 ЕМ, калибра 12х76 № 042700592, в нарушение пункта 3.3 Правил охоты по требованию уполномоченного должностного лица не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов (разрешение на добычу водоплавающей пернатой дичи). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 являются несостоятельными.

Отсутствие у ФИО1 разрешения на добычу водоплавающей пернатой дичи подтверждено материалами, и самим ФИО1 не оспаривается. Предъявление им других документов, указанных в пункте 3.2 Правил охоты (охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он принимал участие в коллективной охоте на медведя, разрешение на добычу находилось у ответственного лица, в связи с чем подлежала применению норма пункта 9 Правил охоты, не указывает на обстоятельства, освобождавшие его от предъявления разрешения на добычу водоплавающей пернатой дичи. Судьей районного суда правильно отклонены доводы, что ФИО1 не осуществлял охоту на водоплавающую дичь.

Вмененное нарушение правил охоты выявлено в период, установленный для охоты на водоплавающую дичь, ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях с оружием. Материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждается, что охота осуществлялась на водоплавающую дичь (ФИО1 с другими лицами находился рядом с лодкой, на лодке находилась добытая водоплавающая дичь). При таких обстоятельствах наличие разрешения на добычу медведя не исключает состав административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. При непредъявлении ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание вынесено в соответствии санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова