Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Первомаец-1» Миргород Л.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19 августа 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 3 ноября 2020 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Первомаец-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 3 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2020 года), ТСЖ «Первомаец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, председатель правления ТСЖ «Первомаец-1» Миргород Л.В. просит постановление отменить, указывает на необоснованное приобщение мировым судьей к делу фотографий, представленных должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области; предписание ТСЖ исполнено, частично разрушенные межпанельные швы отремонтированы; акт проверки от 25.11.2019 не содержит сведений о разрушении швов с торцевой части здания; ТСЖ не получало копии протокола об административном правонарушении; судьей районного суда не рассмотрено направленное 05.11.2020 ходатайство Миргород Л.В. об ознакомлении с делом; после рассмотрения жалобы на постановление 03.11.2020 судьей не было оглашено решение; в решении неверно указана в качестве секретаря ФИО4 поскольку секретарем являлась ФИО5

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ТСЖ «Первомаец-1», находящимся по адресу: <адрес>, - в срок 01.06.2020 частично не исполнен пункт 2 предписания № 03-02-31/38 от 25.11.2019, выданного государственным жилищным инспектором Омской области, а именно, не обеспечено исправное состояние межпанельных швов <адрес> в <адрес> – с торцевой стороны квартиры визуально выявлено частичные разрушения, выпадения, трещины в горизонтальных и вертикальных межпанельных швах.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.07.2020, предписанием № 03-02-31/38 от 25.11.2019, актом проверки от 06.07.2020, заявлением ФИО6 от 23.06.2020, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ТСЖ «Первомаец-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Предписание № 03-02-31/38 от 25.11.2019, полученное ТСЖ 29.11.2019, содержало требование об обеспечении в срок 01.06.2020 исправного состояния межпанельных швов <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, то есть межпанельных швов квартиры в целом. Аналогичным образом выявленное нарушение указано в акте проверки № 03-03-31/110 от 25.11.2019, на основании которого было выдано предписание.

Согласно схеме ремонта, являющейся приложением к договору о выполнении ремонта и восстановления герметизации межпанельных стыков стеновых панелей от 28.05.2020, заключенному ТСЖ с индивидуальным предпринимателем ФИО7, ремонту подлежали не все межпанельные швы торцевых стеновых панелей – ограждающих конструкций <адрес>. Таким образом, доводы жалобы о том, что акт проверки не содержит сведений о разрушении швов с торцевой части здания, предписание ТСЖ исполнено путем заключения и исполнения указанного договора (акт-приема передачи выполненных работ от 31.05.2020), не опровергают наличие в деянии ТСЖ «Первомаец-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Деяние ТСЖ «Первомаец-1» квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными на основании представленных в дело доказательств обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела установлены на основании совокупности согласующихся между собой доказательств, в том числе заявления владельца <адрес> в <адрес>ФИО6 от 23.06.2020, из которого следует, что в результате проведенного ремонта межпанельные швы кухни, санузла, спальни не были отремонтированы, акта проверки от 06.07.2020, фотографий, представленных в дело должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области, которые не противоречат указанным доказательствам.

Доводы законного представителя ТСЖ «Первомаец-1» о неполучении копии протокола об административном правонарушении отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 06.07.2020 в 15.00 часов ТСЖ было извещено уведомлением, направленным по электронной почте, полученным и прочитанным адресатом. На составление протокола законный представитель не явился, защитника не направил, протокол составлен в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена ТСЖ «Первомаец-1» заказным письмом с уведомлением о вручении 07.07.2020, РПО № 64409946030993 (л.д.16). Согласно приложенному к жалобе, поданной в кассационный суд, ответу Омского почтамта УФПС Омской области от 25.11.2020 заказное письмо и извещение в нарушение требований нормативных актов были опущены почтальоном в почтовый ящик адресата.

Вместе с тем изложенное не является основанием к отмене судебных актов, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель был извещен надлежаще, правом на участие в его составлении распорядился по своему усмотрению. При этом, зная о составлении протокола, не был лишен возможности получить его копию, контролировать корреспонденцию в почтовом ящике.

Направляя по почте в районный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.11.2020, после рассмотрения жалобы, законный представитель ТСЖ вместе с тем каких-либо дальнейших действий по ознакомлению с делом не предпринял. При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что имелись препятствия в ознакомлении, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Не нашли подтверждения доводы поданной в кассационный суд жалобы о том, что что 3 ноября 2020 года судьей районного суда решение по жалобе на постановление не было вынесено.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.11.2020 после рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда было оглашено решение, судебное заседание закрыто в 18.00 часов. Изложенное подтверждается и заключением проверки от 25.11.2020 по жалобе председателя ТСЖ «Первомаец-1», представленным в кассационный суд.

Ссылки в жалобе на неверное указание в решении секретаря судебного заседания о незаконности решения не свидетельствуют. Допущенная описка в указании фамилии секретаря исправлена определением от 19 ноября 2020 года, вынесенным в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ «Первомаец-1» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Наказание ТСЖ «Первомаец-1» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19 августа 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 3 ноября 2020 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Первомаец-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Первомаец-1» Миргород Л.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк