Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НГБ Ваян» Малышева А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре № 83 от 14 июня 2018 г., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «НГБ Ваян» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре № 83 от 14 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 г., общество с ограниченной ответственностью «НГБ Ваян» (далее – ООО «НГБ Ваян», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неполное определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за несоблюдение требований к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в размещении на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Восстания, д.30/7, лит.А, консольной вывески «КИЛЬКА» при наличии настенной вывески «КИЛЬКА ГАСТРО БАР» в нарушение абзаца 2 пункта 1.5.1 Приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 г. № 40.

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения вышеприведенных Правил и Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», пришли к обоснованному выводу о том, что обществом нарушен запрет на одновременное размещение настенной и консольной вывесок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по пункту 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции пункта 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре № 83 от 14 июня 2018 г., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «НГБ Ваян» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НГБ Ваян» Малышева А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции