Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Ильиных Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 1 августа 2019 года № 19990544 общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2019 года постановление отменено, материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности руководителю Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

ООО «Розница К-1», извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что 13.03.2019 и 05.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в отношении ООО «Розница К-1», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> - проведены внеплановые выездные проверки по контрою за соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в ходе которой 5 апреля 2019 года установлено, что по указанному адресу Обществом осуществляется розничная продажа табачной продукции в ассортименте на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МКБОУ «Детский сад № комбинированного вида» (расстояние составило 43 м), что является нарушением п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

Вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения является неправильным, поскольку розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг в соответствии с ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением. Вместе с тем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, при этом приведены доводы о наличии в действиях ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Розница К-1» к административной ответственности, имели место 5 апреля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 5 апреля 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судебный акт не может быть отменен, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Ильиных Н.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк