Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении начальника участка № 1 Альметьевского управления автомобильных дорог общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Срок устранения снежных валов у ограждений автомобильных дорог II категории - 4 суток с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части.

5 января 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 января 2021 года в 12 часов 50 минут, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), выразившиеся в том, что на 228 км автомобильной дороги «Казань - Оренбург» (в Альметьевском районе Республики Татарстан), должностным лицом ФИО1, ответственным за содержание автомобильной дороги, не принято своевременных мер по очистке металлических барьерных ограждений от снежных валов, в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 3), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8 - 15), копией должностной инструкции (л.д. 16 - 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на треки спутниковой системы ГЛОНАСС не подтверждают доводы о необоснованном вменении ему административного правонарушения, поскольку сами по себе не свидетельствуют об исчерпывающем характере мер по приведению состояния проезжей части автомобильной дороги в нормативное состояние, система ГЛОНАСС не фиксирует качество выполнения работ. При этом вопреки доводам жалобы на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по содержанию автомобильной дороги указывает факт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, что свидетельствует о неэффективности деятельности в данном направлении, и по существу, о ненадлежащем выполнении возложенной функции по содержанию автомобильных дорог.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении начальника участка № 1 Альметьевского управления автомобильных дорог общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление01.07.2021