Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора от 10 июня 2020 года генеральный директор ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит указанные судебные акты отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, а также доводы возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует протокола об административном правонарушении, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения от 26 февраля 2020 года № 14-04/26 в отношении ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Невинномысский маслоэкстракционньй завод» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия 03-0123-003951-П, расположенном по адресу: <адрес>, для добычи подземных вод для производственных целей в отсутствие лицензии на пользование недрами, оформленной в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с указанными выводами должностного лица не согласился ввиду следующего.

В адрес управления от ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» 21 января 2020 года предоставлена пояснительная записка, согласно которой, произошла реорганизация предприятия, а именно два предприятия ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат Флорентина» и ЗАО «БКЗ» присоединились к ООО «Невинномысский маслоэкстракционннй завод», объединились в одну площадку Маслоэкстракционный завод (ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» г. Усть-Лабинска), вид осуществляемой деятельности маслоэкстракционного завода не изменился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Устъ-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат Флорентина» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22 ноября 2019 года.

В свою очередь, ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционны комбинат Флорентина» является владельцем лицензии КРД 05074 ВЭ с целевым видом использования для хозяйственно-питьевого технологического водоснабжения, участок недр расположен в г. Усть-Лабинске Краснодарского края с целью добычи пресных подземных вод: <данные изъяты>. Владельцу лицензии установлен уровень добычи подземных вод в объеме до 2 325,6 м3/сут.

В соответствии с пунктом 2.4 лицензии КРД 05074 ВЭ участок недр, предоставленный Владельцу лицензии для добычи подземных вод, не может быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Право пользования участком недр не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленных гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в частности, при прекращении деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ.

Также, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановило продлить действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1.

В отношении лицензий, разрешений, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также видов деятельности, разрешений, предусмотренных приложениями № 1 и 2 к настоящему постановлению, в случае изменения наименования юридического лица или его реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения, переоформления лицензии, разрешения не требуется, (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2020 года № 557)

Как установлено судьей районного суда, на момент проведения проверки лицензия на пользование недрами КРД 05074 ВЭ была в наличии, оформлена на ООО <данные изъяты> КРД 05074 ВЭ. Копия лицензии была представлена проверяющим лицам в момент проведения плановой проверки.

В связи с реорганизацией, 22 ноября 2019 года ООО <данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», которое является правопреемником всех прав и обязанностей в полном объеме. На момент проведения проверки ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» 19 февраля 2020 года было подано заявление о переоформлении лицензии КРД 05074 ВЭ (вх. № кк-864 от 19 февраля 2020 года).

Кроме того, распоряжение о проведении плановой выездной проверки №14-04/26 от 26 февраля 2020 года поступило в адрес ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» 27 февраля 2020 года в день проведения проверки, что свидетельствует о нарушении проверяющим органом требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, согласно которой о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Также, в ходе проверки отборы проб произведены с нарушениями, а именно: проба почвы для фона взята на расстоянии более чем 500 метров от участка; проводился неоднократный забор одних и тех же проб; повторный отбор проб должностным лицом органа государственного надзор осуществлялся в отсутствие представителя ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», без уведомления общества о дате и месте проведения отбора проб, без составления и предъявления акта отбора проб; арбитражные (параллельные) пробы не отбирались, по причине не осведомления о предстоящем отборе проб.

Помимо этого, в акте проверки № 03- 09-50-П не отражена дата и время проверки, указана общая продолжительность проверки - 20 дней, тогда как согласно приложенным документам фактически проверка проводилась 30 рабочих дней.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что решение судьи районного суда, оставленное без изменения судьей краевого суда, об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Постановление30.06.2021