Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы от 10 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2021 года, решение судьи Костромского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г. Костромы от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2021 года, ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от 3 февраля 2022 года постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы от 10 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2021 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении нее, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО8 к ответственности послужили выводы о том, что, 9 октября 2021 года с 00 часов 14 минут до 00 часов 35 минут ФИО9 находясь по адресу: громко кричала, тем самым нарушила покой граждан и тишину.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, коллегиальный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что вмененного административного правонарушения ФИО11 не совершала, направлены на переоценку имеющихся доказательств, данные доводы выражают несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в указанной части не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы от 10 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2021 года, решение судьи Костромского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин