Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования» ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Завод буровой техники и оборудования» (ранее ООО «Завод «Нефтегазмаш») ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года ФИО2, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Завод «Нефтегазмаш», представила в МРИ ФНС №10 по Ставропольскому краю заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Завод «Нефтегазмаш», а именно документы для регистрации изменений в устав общества, в том числе договор аренды здания от 28 января 2019 года с приложениями. Документы предоставлены с целью изменения сведений об адресе местонахождения юридического лица, указанного как: <адрес>.

Согласно договору аренды ООО «<данные изъяты>» передало во временное пользование ООО «Завод «Нефтегазмаш» названное помещение. К договору приложены передаточный акт (приложение 9.3.1), расчет оплат за пользование арендованной частью здания (приложение 9.3.3) и план помещений (приложение 9.3.2).

В ходе неоднократных осмотров по указанному в заявлении адресу, налоговый орган установил, что руководитель юридического лица, а также его работники в помещении не располагаются, в связи с чем, 21 марта 2019 года инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с письмом ФНС Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № ЧД-6-09/761 «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие достаточных оснований полагать, что ФИО2 предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные сведения, поскольку факт совершения указанного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами дела. В подтверждение этих выводов приводится протокол осмотра объекта недвижимости по указанному выше адресу.

Оценивая судебные акты судов нижестоящих инстанций и доводы жалобы, полагаю необходимым отметить, что эти доводы заслуживают внимания, однако срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2020 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько