Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> отдела по работе с персоналом открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, <данные изъяты> отдела по работе с персоналом открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина» (далее по тексту – ОАО «ОЭЗ «Титановая долина») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности прокурора города Екатеринбурга от 05 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

ФИО1, являясь <данные изъяты> отдела по работе с персоналом ОАО «ОЭЗ «Титановая долина», в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в установленный десятидневный срок (до 15.11.2019) не направил уведомление в администрацию города Екатеринбурга о заключении 05.11.2019 трудового договора с <данные изъяты>., замещавшим до 19.03.2019 в названном органе местного самоуправления должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадающую под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 названного выше закона (постановление администрации города Екатеринбурга от 30.11.2011 N 5065 "Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, замещение которых налагает ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Персональную ответственность за предоставление указанных сведений, а именно сведений о заключении трудовых договоров с бывшими государственными, муниципальными гражданскими служащими несет ФИО1, которая по состоянию на 18 ноября 2019 года состояла в должности <данные изъяты> отдела по работе с персоналом ОАО «ОЭЗ «Титановая долина», обладавшая соответствующими полномочиями по подбору и приему кадров.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2020 года (л.д. 3-7), сведениями о бывших муниципальных служащих (л.д. 9-10), приказом о приеме на работу <данные изъяты> (л.д. 32), трудовым договором от 05.11.2019 года (л.д. 33-38), копией трудовой книжник <данные изъяты> (л.д. 39-61), уведомлением о заключении трудового договора с бывшим муниципальным гражданским служащим (л.д. 62), должностной инструкцией ФИО1 (л.д. 75-77), рапортом сотрудника прокуратуры (л.д. 80-81), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Доводы жалобы об особом правовом статусе ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» и ссылки на то, что трудовая деятельность <данные изъяты> осуществляемая в данном акционерном обществе направлена на обеспечение исполнения государственных или иных публичных полномочий, в связи с чем исполнение в этом обществе должностных обязанностей <данные изъяты> генерального директора по информационной политике не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на муниципальной службе, несостоятельны, поскольку противоречат положениям статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право на защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> отдела по работе с персоналом открытого акционерного общества «Особая экономическая зона Титановая долина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов