Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Идея «Юго-Восток» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Идея «Юго-Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Идея «Юго-Восток» (далее по тексту - ООО, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 29 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года отменено, дело возвращено в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Строительная компания - Идея «Юго-Восток» ФИО1 просит отменить вынесенное по настоящему делу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 29 декабря 2020 года общество привлечено к административной ответственности за то, что им допущен сброс отходов (мусора) от сноса и разборки зданий несортированный ФККО 81290101724 с объекта расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии у должностного лица административного органа, проводившего административное расследование, полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания - Идея «Юго- Восток», которое подлежало направлению на рассмотрение в суд.

С выводами судьи городского суда не согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

При рассмотрении жалобы на судебное решение судья второй инстанций, анализируя положения статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса, в связи с чем к подведомственности судьей районных судов относятся дела, также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которым проводилось расследование, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Отменяя решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение, что оспаривается заявителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проанализировав положение статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Верховного Суда Республики Татарстан сделал вывод о том, что судьей городского суда рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене решения и направлении дела в городской суд на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан, не имеется. Выводы являются правильными. Само по себе проведение административного расследования не обязывало должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данного дела, передать его на рассмотрение судье и не препятствовало рассмотрению дела должностным лицом. Утверждение заявителя жалобы об обратном противоречит статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье городского суда у судьи Верховного Суда Республики Татарстан имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Идея «Юго- Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, а жалобу - директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Идея «Юго-Восток» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление08.06.2021