Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Марчука А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Омска от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 17 февраля 2022 г., вынесенные в отношении начальника Омского областного управления инкассации (Росинкас) – филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации Лишке Виктора Вальтеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Марчука А.В. от 08 сентября 2021 г. начальник Омского областного управления инкассации (Росинкас) – филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации Лишке В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2021 г., вынесенным врио начальника Управления Росгвардии по Омской области Полубояриновым Е.М., вышеуказанное постановление от 08 сентября 2021 г. в отношении Лишке В.В. оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Омска от 28 декабря 2021г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 17 февраля 2022 г., постановление начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Марчука А.В. от 08 сентября 2021 г., а так же решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Управления Росгвардии по Омской области Полубояринова Е.М. от 11 октября 2021 г., отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Марчук А.В. просил судебные акты отменить, считая их незаконными.

От начальника Омского областного управления инкассации (Росинкас) – филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации Лишке В.В. поступили возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил использования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 50-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») использовать боевое оружие допускается для исполнения определенных уставных обязанностей, в частности: по охране мест хранения и принимаемых (с целью перевозки и доставки) денежных средств, принадлежащих Центральному банку Российской Федерации и его учреждениям, а также обязанностей при транспортировке принадлежащих им денежных средств, корреспонденции, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

Согласно п. «б» ст. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» работниками юридических лиц с особыми уставными задачами — при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Лишке В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что при исполнении заключенного государственного контракта с ГООРГШ « от 01 января 2021г. на оказание услуг по охране наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на основании приказов начальника Омского управления Лишке В.В. от 09 июля 2021 г., 16 июля 2021 г., 02 августа 2021 г. работниками Омского управления ФИО7 и ФИО8 12 и 9 июля 2021 года, а также 3 августа 2021 года осуществлялась охрана наркотических средств при их перевозке с использованием боевого ручного стрелкового оружия пистолета 9 мм ПМ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, с которым в последующем согласился судья областного суда, исходил из того, что доставка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется Росинкас в соответствии с заключенными договорами и правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 449, на основании имеющейся лицензии. При этом установлено и не оспаривается административным органом, что перевозка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется сотрудниками Омского управления по маршрутам доставки одновременно с инкассацией и доставкой денежной наличности и других ценностей.

Судьи районного и областного судов пришел к выводу о том, что такое совмещение видов деятельности не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с постановленными по делу решениями судов не имеется. Требования ст. ст. 24.1, 26.11, 30.7 КоАП РФ судьями нижестоящих инстанций суда соблюдены.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях начальника Омского областного управления инкассации (Росинкас) – филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации Лишке В.В.

Основная цель деятельности Омского управления, действующего на основании положения: перевозка (транспортирование) ценностей резервных фондов в объемах и порядке, определяемых Банком России; перевозка и погрузо-разгрузочные работы при доставке ценностей резервных фондов инкассаторами Центрального хранилища Банка России в региональные хранилища, базовые расчетно-кассовые центры (региональные фонды); перевозка (транспортирование) и хранение драгоценных металлов и иных валютных ценностей; инкассация денежной наличности и других ценностей; доставка денежной наличности и других ценностей; хранение ценностей под ответственностью.

Помимо этой цели иными целями деятельности Росинкас являются также специальные перевозки в интересах федеральных органов государственной власти, учреждений и организаций, находящихся в федеральной собственности, доставка секретной корреспонденции, иные виды деятельности, в том числе обеспечивающие выполнение функций Банка России, установленных федеральными законами, а также осуществление деятельности, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение - лицензия, с момента ее получения.

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации имеет лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений №ЛО-54-03-000316 от 22 февраля 2018 г.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о невозможности использования боевого ручного стрелкового оружия с целью осуществления охраны наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при их перевозке, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, законность и обоснованность которых сомнения не вызывает.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 17 февраля 2022 г., вынесенные в отношении начальника Омского областного управления инкассации (Росинкас) – филиала Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации Лишке Виктора Вальтеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Марчука А.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер