Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника директора муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Юность» г. Челябинска Иванова Евгения Викторовича - Гува О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Юность» г. Челябинска Иванова Евгения Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года, директор муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Юность» г. Челябинска (МБУ ДС «Юность») Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гува О.С. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы, на которых она основана, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что Контрольно-счетной палатой г. Челябинска проведено контрольное мероприятие «проверка финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДС «Юность», в ходе которой выявлено нарушение в виде нецелевого расходования бюджетных средств, составлен акт проверки от 13 октября 2022 года.

Объем предоставляемой МБУ ДС «Юность» субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, предусмотренный соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания №51 от 11 января 2021 года (58 297,00 тысяч рублей на 2021 год) и №50 от 10 января 2022 года (59 821,20 тысяч рублей на 2022 год по состоянию на 01 июля 2022 года) рассчитан на основании Порядка определения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, (нормативных) затрат, связанных с выполнением работ в сфере физической культуры и спорта и в сфере образования, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, подведомственными Управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Челябинска, утвержденного приказом Управления по физической культуре спорту и туризму администрации города Челябинска от 07 сентября 2016 года №4/126 (далее - Порядок №4/126)

Пунктом 26 Порядка №4/126 предусмотрено, что в нормативные затраты на выполнение работ, включенных в муниципальное задание муниципального учреждения, включены в том числе затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы.

Решением Челябинской городской Думы от 30 июня 2020 года № 10/16 утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по физической культуре и спорту администрации г. Челябинска (Положение об оплате труда №10/16)

Согласно пункту 8 раздела II Положения об оплате труда №10/16 высококвалифицированным рабочим, занятым на важных и ответственных работах, тарифицированным не ниже 6-го разряда единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, по решению руководителя устанавливается доплата до 12% от оклада (должностного оклада) в соответствии с перечнем профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах, согласно приложению 7 к настоящему Положению.

В настоящем случае установлено, что в нарушение пункта 8 раздела II Положения об оплате труда №10/16, пункта 8 Положения об оплате труда работников МБУ ДС «Юность» за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания работникам МБУ ДС «Юность» по должностям водитель льдоуборочной машины, водитель погрузчика, столяр, маляр (по которым разряд не предусмотрен), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрического оборудования, слесарь-ремонтник (по которым установлен 5 разряд) за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года выплачена доплата на общую сумму 324 491,10 рублей за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, на важных и ответственных работах (доплата за особо важные и ответственные работы) в размере 12% от должностного оклада по должностям, тарифицированным ниже 6-го разряда, а также должностям, разряд по которым не предусмотрен. Документы, подтверждающие наличие оснований для осуществления указанной доплаты в размере 12% от должностного оклада работникам не представлены.

Тем самым, по результатам проверки выявлено, что МБУ ДС «Юность» в нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ допущено нецелевое расходование бюджетных средств на сумму 324491,1 рублей.

В соответствии с трудовым договором Иванов Е.В. является директором МБУ ДС «Юность». В качестве директора он является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, в том числе обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Согласно пункту 47 Устава МБУ ДС «Юность» руководитель учреждения несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении директора МБУ ДС «Юность» Иванова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела должностное лицо Иванов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Ивановым Е.В. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Иванова Е.В. состава административного правонарушения, в том числе умысла на совершение административного правонарушения, должным образом проверялись нижестоящими судебными инстанциями, были обоснованно отклонены.

Доводы о фактическом использовании денежных средств на цели заработной платы не свидетельствуют о соблюдении принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, а также положений пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящем случае доказан факт направления средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации вопреки их целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, на конкретную цель - доплату высококвалифицированным рабочим, занятым на важных и ответственных работах, тарифицированным не ниже 6-го разряда единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, по решению руководителя устанавливается доплата до 12% от оклада. При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, факт нецелевого использования бюджетных средств нашел свое подтверждение.

С учетом занимаемой Ивановым Е.В. должности, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии в действиях Иванова Е.В. умысла должным образом проверялся нижестоящими судебными инстанциями. Принимая во внимание, что вопрос целевого использования бюджетных средств входит в должностные обязанности директора учреждения, за нецелевое использование именно он несет прямую ответственность, с учетом того, что работники по спорным должностям не могли являться получателями доплаты в виду их объективного несоответствия условиям, закрепленным в Порядке оплаты труда, принятие решения о направлении бюджетных средств на непредусмотренные для этого цели не могло осуществляться директором МБУ ДС «Юность» Ивановым Е.В. неосознанно и неумышленно. Доказательств того, что при исполнении своих обязанностей Ивановым Е.В. предпринимались какие-либо меры по недопущению нецелевого расходования выделенных бюджетных средств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниях обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении в присутствии Иванова Е.В. Права разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Юность» г. Челябинска Иванова Евгения Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника директора муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Юность» г. Челябинска Иванова Евгения Викторовича - Гува О.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова