Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гайнутдиновой Г.Р. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Гайнутдиновой Г.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдинова Рамазана Салиховича,

установила:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново –Савинского районов г. Казани от 22 июня 2017 года Гайнутдинов Р.С., 23 декабря 2000 года рождения, признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гайнутдинова Г.Р. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года жалоба Гайнутдиновой Г.Р. возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Гайнутдинова Г.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года жалоба Гайнутдиновой Г.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования данного определения и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Гайнутдинова Г.Р. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой указывает на ошибочность вывода судьи Верховного Суда Республики Татарстан о пропуске срока обжалования, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 при вручении почтового отправления соблюдены не были.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания частично.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Отказывая в принятии жалобы Гайнутдиновой Г.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому принятое им определение обоснованным признать нельзя.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234).

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен частью первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что 4 ноября - День народного единства является нерабочим праздничным днем.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года направлена в адрес Г.Р. Гайнутдиновой 29 октября 2020 года (л.д. 11), почтовое отправление имеет идентификационный № №. Данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения 30 октября 2020 года (пятница).

Следовательно, срок хранения почтового отправления подлежал исчислению со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, то есть с 31 октября 2020 года. Учитывая, что 4 ноября - День народного единства является нерабочим праздничным днем, почтовое отправление на имя Г.Р. Гайнутдиновой 7 ноября 2020 года возврату отправителю не подлежало.

Вместе с тем из материалов дела следует, что почтовое отправление № № возвращено отправителю ( Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан) 7 ноября 2020 года (л.д.12, 45).

Так как факт нарушения порядка доведения до адресата почтовой корреспонденции подтвержден документально, судить о том, что определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на момент подачи жалобы – 23 ноября 2020 года вступило в законную силу, у судьи Верховного Суда Республики Татарстан оснований не имелось.

Указание судьей Верховного Суда Республики Татарстан в определении о том, что соответствующее почтовое отправление возвращено почтовым отделением связи в суд 11 ноября 2020 года за истечением срока хранения (л.д. 12, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - №) является ошибочным, поскольку 11 ноября 2020 года почтовое отправление уже было вручено отправителю.

При таких обстоятельствах довод жалобы Г.Р. Гайнутдиновой о том, что она 7 ноября 2020 года обратилась в отделение связи, однако не смогла получить почтовое отправление, материалы дела не опровергает.

Копия определения судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года получена заявителем 23 ноября 2020 года, что подтверждается подписью последней (л.д.11). Иных доказательств получения копии определения в материалах дела не имеется.

С жалобой на определение судьи заявитель обратился 2 декабря 2020 года, что объективно подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д. 42), то есть в установленный 10 - дневный срок.

При таких обстоятельствах у судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имелось оснований для вывода о подаче Г.Р. Гайнутдиновой указанной жалобы за пределами установленного законом срока обжалования.

Подобное рассмотрение жалобы на не вступившее в законную силу определение судьи районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об оставлении жалобы Гайнутдиновой Г.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдинова Рамазана Салиховича, подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Требование жалобы о разрешении вопроса по существу не может быть удовлетворено, поскольку проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, в то время как определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года в законную силу не вступило.

В случае отсутствия иных обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, при рассмотрении дела необходимо проверить наличие у Гайнутдиновой Г.Р. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

жалобу Гайнутдиновой Г.Р. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Гайнутдиновой Г.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдинова Рамазана Салиховича, отменить.

Жалобу с делом возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление17.06.2021