Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мэн И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мэн И.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Мэн И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Мэн И.Н. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу статьи 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах Пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 8 сентября 2015 года и вступившему в законную силу 12 августа 2016 года, продленного протоколом от 23 ноября 2016 года на период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень, без контрольных знаков и с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

В соответствии с подпункта «а» пункта 4 статьи 3 Соглашения с даты вступления в силу решения об утверждении и (или) изменении Перечня, запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Из положений статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» следует, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя; дату изготовления; номер партии продукции.

Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

В силу статьи 12 Технического регламента продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение. Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах.

При этом в силу статьи 11 Решения комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В силу статьи 3 указанного решения продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статьи 11 Технического регламента.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращении на рынке.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре вещевого контейнера (<данные изъяты>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мэн И.Н., установлено наличие товаров без соответствующей маркировки, а именно шубы из натурального меха в ассортименте в количестве 27 штук, а также товаров, маркировка которых не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза: жилетка в ассортименте в количестве 16 штук; шуба серого цвета в количестве 2 штук; дубленка черного цвета в количестве 19 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Мэн И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мэн И.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько