Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 8 июля 2020 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 24 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 100 рублей.

Решением судьи Мурманского областного суда от 24 сентября 2020 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2020 г. изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 Правил рыболовства в части приемки и хранения водных биологических ресурсов. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, действующие в Белом море, согласно пункту14.5.5 которых при осуществлении подводной охоты гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктами 14.2, 19, 30 г, 67.6, 76 Правил рыболовства от 30.10.2014 № 414 гражданам запрещается: добыча (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства); в течение года запрещается добыча (вылов) лосося атлантического (семги), в том числе без путевок.

Согласно пункту 5 статьи 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Такой Перечень утвержден приказом Федерального агентства по рыболовству от 26 февраля 2009 г. № 147, согласно которому к указанным видам ВБР относятся горбуша и лосось атлантический.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что в период с 17:00 до 20:00 15 июля 2019 г. в ходе осуществления сотрудниками оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району оперативно-розыскных мероприятий на участке ответственности пограничного поста в г. Кандалакша Мурманской области, при проверке полученной оперативной информации о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в акватории Белого моря, в районе губы ФИО2 моря обнаружен гражданин ФИО1, осуществлявший транспортировку посредством автомобиля УАЗ-39629, государственный регистрационный знак №, от побережья губы ФИО2 моря до точки на местности с координатами 66?55’29” СШ 33°37’09.27” ВД (район автодороги от губы ФИО2 моря до пересечения с автодорогой Кандалакша-Умба) 123 экземпляров горбуши, 8 экземпляров семги (атлантического лосося) и 2 экземпляра кумжи. Документы, подтверждающие законность нахождения указанных водных биологических ресурсов, отсутствовали.

В соответствии с заключением эксперта-ихтиолога от 18 декабря 2019 г. предметом административного правонарушения являются: 183,071 кг горбуши, 19,592 кг атлантического лосося, 2,085 кг кумжи.

Согласно заключению эксперта от 3 декабря 2019 г. № 332, стоимость одного водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения – в июле 2019 года составляла: лосось тихоокеанский (горбуша) – 45 рублей 50 копеек, лосось (атлантический) – 204 рубля 10 копеек, кумжа – 81 рубль 90 копеек.

Указанные действия явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Октябрьского районного суда <адрес> постановления в полном объеме проверены судьей Мурманского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2020 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 24 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции