Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Губанова А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, изъятые две фарфоровые тарелки возвращены законному владельцу.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2020 года изменено, изъятые археологические предметы – две фарфоровые тарелки обращены в собственность Российской Федерации путем их передачи в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 – Губанов А.И. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2020 года оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в антикварной галерее «Раритет», в которой осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, выявлен факт противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом археологических предметов, совершением сделок с археологическими предметами.

На стеллажах антикварной галереи «Раритет», в которой осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю обнаружены и изъяты две фарфоровые тарелки, представляющие собой продукцию сорта Диньяо, выпускавшуюся в печах Динчжоу провинции Хэбэй с конца VIII века до первой трети XIII века (эпохи Тан, Сун и Цзинь). Указанные предметы могли быть ввезены в Российскую Федерацию из другой страны или могли быть извлечены из археологических памятников эпохи Цзинь и Восточное Ся (1115 – 1234 годы) на территории Приморского края РФ. Археологические предметы выставлены на продажу владельцем антикварной галереи «Раритет» ИП ФИО1 Документы на право отчуждения или распоряжения археологическими предметами, в том числе подтверждающие законный ввоз указанных предметов на территорию Российской Федерации, ИП ФИО1 не предъявила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается только факт выставления на продажу в антикварной галерее «Раритет» двух фарфоровых тарелок, являющихся археологическими предметами, при этом доказательств, подтверждающих факт совершения ИП ФИО1 сделок с указанными предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, в материалах дела не содержится, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Изъятые две фарфоровые тарелки возвращены законному владельцу.

В результате рассмотрения жалобы на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2020 года судьей Приморского краевого суда 13 июля 2020 года вынесено решение, которым указанное постановление изменено в части определения судьбы изъятых археологических предметов, две фарфоровые тарелки обращены в собственность Российской Федерации путем их передачи в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу. В остальной части указанный судебный акт судья краевого суда оставил без изменения, сославшись на то, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Однако вывод судьи Приморского краевого суда об истечении срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу 19 мая 2020 года является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11 февраля 2020 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 КоАП РФ, начал исчисляться 12 февраля 2020 года и на дату рассмотрения судьей краевого суда жалобы на постановление судьи районного суда и вынесения решения 13 июля 2020 года не истек.

Содержащийся в решении судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 КоАП РФ, составляет три месяца и на дату рассмотрения дела судей краевого суда истек, является неправильным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Девятом кассационном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, отмена в связи с этим состоявшихся по делу судебных актов, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя о том, что изъятые у ИП ФИО1 археологические предметы необоснованно обращены в собственность Российской Федерации, у судьи краевого суда отсутствовали основания для применения положений части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об объектах культурного наследия) под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Частью 11 статьи 36 Федерального закона об объектах культурного наследия установлено, что археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (часть 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (далее – Федеральный закон № 245-ФЗ) для физических и юридических лиц, владеющих археологическими предметами, установлен запрет на их отчуждение за исключением случая передачи государству, универсального правопреемства, распоряжения законно ввезенными на территорию Российской Федерации археологическими предметами в соответствии с законодательством данного государства, а также отчуждения археологических предметов, находящихся во владении физических и юридических лиц на день вступления в силу данного закона, в порядке, установленном Законом о Музейном фонде, при условии их включения не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 18 февраля 2020 года изъятые у ИП ФИО1 предметы являются археологическими предметами, представляющими культурную ценность (л.д. 50-78).

Из ответа врио директора Департамента музеев Министерства культуры Российской Федерации от 20 февраля 2020 года № 793-05-07 следует, что ИП ФИО1 с заявлением о включении культурных ценностей, в том числе археологических предметов, в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации не обращалась (л.д. 84).

Согласно ответу заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 21 февраля 2020 года № 1926-12-02 ИП ФИО1 заявление о выдаче разрешений (открытых листов) в Министерство культуры Российской Федерации не представляла, разрешения (открытые листы) ей не выдавались (л.д. 81).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм изъятые у ИП ФИО1 археологические предметы, имеющие статус изъятых из оборота, обоснованно обращены в собственность Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предметы, изъятые у ИП ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приобретены до введения статьи 7.15.1 КоАП РФ Федеральным законом № 245-ФЗ, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в силу приведенных выше норм вещи, изъятые из оборота, должны быть обращены в доход государства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Губанова А.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов