Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив протест заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 октября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте на вступившее в законную силу решение судьи районного суда прокурор просит о его изменении и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В установленный срок в суд мнение по протесту от ФИО1 не поступило.

Изучив материалы дела и доводы протеста, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, наказание должностным лицом ФИО1 назначено за то, что 07 июня 2021 года в 16.00 у <...> в г. Тюмени он, управляя 2-х колесным механическим транспортным средством марки «KUGOO Pro jikong 600W», без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ допустил движение по тротуару.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил их того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что выводы судьи районного суда основаны на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов протеста не следует.

Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой).

Термин «транспортное средство» употребляется также в иных законодательных актах, отражающих технические характеристики, присущие транспортным средствам.

Так, определяя правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 4 определяет транспортное средство как наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Аналогичное определение транспортного средства дано в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Поскольку приведенные выше нормы не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в ходе рассмотрения дела должны быть достоверно установлены признаки, позволяющие отнести самокат с электрической тягой к механическим транспортным средством, за управление которыми установлена административная ответственность.

Между тем, материалы дела не содержат данных, позволяющих достоверно установить технические характеристики механического транспортного средства «KUGOO Pro jikong 600W», в том числе мощность двигателя и скорость движения.

При таких данных судья районного суда пришел к обоснованному заключению об отмене постановления должностного лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, истек, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Таким образом, прекращение производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Как усматривается из приложенного к протесту обращения ФИО1, он просит прокурора разрешить вопрос об отмене решения судьи районного суда и признать отсутствие в его действиях состава правонарушения в связи с предъявлением к нему иска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием при обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела.

Между тем, спор о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Приведенные обстоятельства не являются поводом для ревизии вступившего в законную силу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для изменения решения судьи, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова